Справа № 372/5497/13-к Головуючий у І інстанції Проць Т.В.

Провадження № 11-кп/780/738/13 Доповідач у 2 інстанції Шроль

Категорія 20 26.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - В.Р.Шроля,

суддів - О.Д. Левчука, А.І. Орла,

при секретарі О.О.Гусаку,

з участю прокурора О.М.Скітневської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22.11.2013 року про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

До Обухівського районного суду Київської області на розгляд надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернутий прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Мотивуючи свою ухвалу, суддя зазначив про те, що в обвинувальному актів в порушення п.п. 3,4,7,9 ч.2 ст.291 КПК України не вказано: ім'я, по батькові слідчого і прокурора, повні реквізити місця народження обвинуваченого ОСОБА_2, не зазначено наявність та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не вказано місце затвердження обвинувального акту. Крім того, зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки слідчим не зазначено повних даних про склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та направити кримінальне провадження до Обухівського районного суду Київської області на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України, суд належним чином обґрунтував ухвалу, мотивувавши свої висновки з посиланням на норми кримінального процесуального закону.

У апеляційній скарзі прокурора не наведено будь-яких обґрунтувань того, у чому полягає незаконність судового рішення, у чому полягає невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Оскільки за змістом ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а прокурором не обґрунтована його правова позиція, то відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу підготовчого судового засідання Обухівського районного суду Київської області від 22.11.2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: