ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26.12.06 р. Справа № 8/179пд
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка", ЄДРПОУ
31366910, м.Донецьк
до відповідача Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго”, ЄДРПОУ 23343582,
м.Горлівка
про визнання договору дійсним
Суддя Ємельянов А. С.
Представники:
від позивача: Ясиненко Д.В.-по дов.
від відповідача: Вієцька С.А.-по дов.
В засіданні суду брали участь:
Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувались
перерви з 28.11. по 12.12.2006р., з 12.12. по 26.12.2006р.
СУТЬ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Техремпоставка”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м.Горлівка, про визнання дійсним біржового контракту купівлі-продажу об’єктів нерухомості №00013 від 16.05.2006р.
Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 12.11.2006р. змінив предмет позову, заявивши вимоги про визнання дійсним біржового контракту купівлі-продажу об’єктів нерухомості №00013 від 16.05.2006р., визнання права власності на об’єкти нерухомості: площу біля механічної майстерні, 1979 року побудови, площею 70,0 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя; площу біля кисневої, 1979 року побудови, площею 30,0 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя; будівлю побутових приміщень, 1978 року побудови, площею 691,5 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 1 „О”/26; підвал лакофарб, 1978 року побудови, площею 371,9 кв.м., розташований за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 1 „О”/26;
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права власності на спірне майно, внаслідок укладання та повного виконання біржового контракту №00013 від 16.05.2006р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву №19-3369 від 18.10.2006р. проти позовних вимог заперечень не надав, повідомив суд про ті обставини, що відповідно до п.2.2 біржового контракту, згідно з яким відповідач зобов’язується передати позивачу спірні об’єкти з моменту повної сплати вартості майна, Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго” передало вказані вище об’єкти, що підтверджується актом приймання-передачі від 25.05.2006р. Таким чином, відповідач вважає, що з його боку умови спірного біржового контракту виконано.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:
12.05.2006р. між позивачем та філією „Донецький аукціонний центр” ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” був підписаний договір про надання брокерських послуг №365/2/14, згідно з умовами якого позивач доручив, а філія „Донецький аукціонний центр” ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” прийняла на себе зобов'язання від імені та за рахунок позивача придбати на біржових торгах товар (спірні об’єкти нерухомості) згідно з поданою заявкою.
Крім цього, 03.05.2006р. між відповідачем та філією "Донецький аукціонний центр" ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" був підписаний договір доручення №364/2, за умовами якого відповідач доручив, а філія "Донецький аукціонний центр" ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" прийняла на себе зобов'язання за рахунок і від імені відповідача організувати продаж на Товарній біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" вказаного вище майна та укласти відповідний договір купівлі-продажу.
16.05.2006р. між відповідачем в особі брокера Глушаченко С.Л. брокерської контори №4 біржі - філія "Донецький аукціонний центр" та позивачем в особі брокера Зімбалєвської Л.Г. брокерської контори №4 біржі - філія "Донецький аукціонний центр" був підписаний біржовий контракт №00013.
Згідно з умовами вказаного контракту ЗАТ „Донбасенерго” прийняло на себе зобов'язання передати, а позивач зобов'язався прийняти та сплатити наступний товар:
- будівлю для зберігання кисню, 1979 року побудови, площею 32,5 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 11а;
- будівлю кисневої, 1979 року побудови, площею 558,3 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 11б;
- майстерню для бригад механіків, 1979 року побудови, площею 75,3 кв.м., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 11в;
- будівлю ацетиленової, 1979 року побудови, площею 102,9 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 11г;
- будівлю ацетиленової станції, 1979 року побудови, площею 21,1 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 11ж;
- будівлю ацетиленової станції, 1979 року побудови, площею 30,9 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 11д;
- площу біля механічної майстерні, 1979 року побудови, площею 70,0 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя;
- площу біля кисневої, 1979 року побудови, площею 30,0 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя;
- будівлю побутових приміщень, 1978 року побудови, площею 691,5 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 1 „О”/26;
- підвал лакофарби, 1978 року побудови, площею 371,9 кв.м., розташований за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 1 „О”/26;
Відповідно до ст.185 Господарського кодексу України до укладання господарських договорів на біржах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж.
Як встановлено судом, за своїм змістом контракт №00013 від 16.05.2006р. являє собою договір купівлі-продажу майна, допущеного до обігу на товарній біржі, а учасниками вказаного контракту є члени біржі.
Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
В п.1.2 контракту № 00013 від 16.05.2006р. сторонами було узгоджено, що вартість об'єктів нерухомості за вказаним договором становить 250651,20 грн.
Умови контракту щодо сплати вартості товару позивачем було виконано, про що свідчить банківська виписка від 16.05.2006р.
Згідно із ст.15 Закону України "Про товарну біржу" біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених у вказаній статті умов.
Вказаний контракт поданий до реєстрації та зареєстрований на біржі згідно із ч.1 ст.15 Закону України "Про товарну біржу", що підтверджується підписом та печаткою повноважного представника товарної біржі на зворотній стороні спірного контракту.
За приписом ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Частиною 2 ст.15 Закону України "Про товарну біржу" передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Таким чином, виходячи з того, що контракт № 00013 від 16.05.2006р. був зареєстрований на товарній біржі, останній згідно ч.2 ст.15 Закону України "Про товарну біржу" не підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
За приписом ст.220 Цивільного кодексу України суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, за змістом ст.220 Цивільного кодексу України сторони можуть звернутися до суду з вимогами про визнання дійсним лише того договору, який підлягає нотаріальному посвідченню.
Як вказувалось вище, угоди, зареєстровані на біржі, згідно із ст.15 Закону України "Про товарну біржу" не підлягають нотаріальному посвідченню.
За таких обставин, звернення до суду з вимогами про визнання дійсним біржового контракту №00013 від 16.05.2006р. на підставі норм ст.220 Цивільного кодексу України є неправомірним, а позовні вимоги про визнання дійсним біржового контракту №00013 від 16.05.2006р. підлягають залишенню без задоволення.
Статтею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
За змістом ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або невизнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право осіб на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, з урахуванням вимог вказаних статей, власник майна може звернутися до господарського суду з позовом про визнання його права власності лише у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним правовстановлювального документа.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.
Як встановлено судом, обґрунтовуючи вимоги про визнання права власності на спірне майно позивач посилається на біржовий контракт №00013 від 16.05.2006р.
За висновками суду, виходячи зі змісту наданого до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, право власності позивача на спірні об’єкти відповідачем не заперечується, не оспорюється.
В судових засіданнях відповідачем також не надано будь-яких заперечень щодо наявності у позивача права власності на спірне майно.
Одночасно, позивач не посилається на ті обставини, що правоустановчі документив на спірне майно були ним втрачені.
За таких обставин, відсутність будь-якого оспорювання відповідачем прав позивача на спірний об'єкт нерухомості, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на цей об'єкт.
Заявою без номеру від 12.11.2006р. відповідно до резолютивної частини якої, позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на площу біля механічної майстерні, 1979 року побудови, площею 70,0 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя; площу біля кисневої, 1979 року побудови, площею 30,0 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя.
З огляду на зазначене судом прийнято до уваги ті обставини, що відповідно до ст.177 Цивільного кодексу України об’єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуг, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.
Майном згідно із ст.190 Цивільного кодексу України вважається відокремлена річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки.
Згідно із ст.179 Цивільного кодексу України під поняттям речі законодавець визначає предмет матеріального світу, відносно до якого можуть виникати цивільні права та обов’язки.
Проте, діючим законодавством не передбачено поняття площі як об’єкту нерухомості та цивільно-правових відносин, щодо якого є можливими вимоги про визнання права власності.
За приписом ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.
За змістом ст.4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” право власності на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, підлягає обов'язковій державній реєстрації.
За приписом ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” заявлені речові права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.
Статтею 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, які посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку.
За висновками суду, позивачем доказів, які б підтверджували проведення державної реєстрації його права на об'єкти, які були предметом біржового контракту №00013 від 16.05.2006р., до матеріалів справи не надано.
За таких обставин, виходячи з того, що відповідачем право власності на спірні об’єкти не оспорюється, враховуючи відсутність доказів проведення державної реєстрації права позивача на спірні об'єкти, а також той факт, що позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на об’єкти, які не визначені законодавцем як об’єкти цивільно-правових відносин, позов в частині вимог про визнання права власності на спірне майно підлягає залишенню без задоволення.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка", м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго", м.Горлівка про визнання дійсним біржового контракту купівлі-продажу об'єктів нерухомості №00013 від 16.05.2006р., про визнання права власності на об’єкти нерухомості: площу біля механічної майстерні, 1979 року побудови, площею 70,0 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя; площу біля кисневої, 1979 року побудови, площею 30,0 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя; будівлю побутових приміщень, 1978 року побудови, площею 691,5 м.кв., розташовану за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 1 „О”/26; підвал лакофарб, 1978 року побудови, площею 371,9 кв.м., розташований за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул.Гагаріна, 1 „О”/26;
В судовому засіданні 26.12.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 28.12.2006р.
Суддя Ємельянов А.С.