Єд.Ун.№763/7836/13-к

1-кп/763/411/13

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

_____________________________________________________________________________________________

ВИРОК

іменем України

06 грудня 2013 року м. Севастополь

Гагарінський районній суд міста Севастополя в складі головуючого судді Щербакова В.В.,

при секретарі Новосьолової Ю.С.,

за участю державного обвинувача - старшого прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя Рикунова Д.П., потерпілого ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув кримінальне провадження відносно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополя, росіянина, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, має середньо освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст..89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.10.2013 року близько 18.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу школи №57, яка розташована за адресою: місто Севастополь, вул..Т.Шевченко,19, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що його дії носять відкритий характер для оточуючих, підійшов до ОСОБА_2, та з метою заволодіння його майном вчинив напад на ОСОБА_2, у ході якого застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, зокрема наніс йому удар скляною пляшкою по голові, у наслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №2060 від 17.10.2013 року, потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканні тім'яно-потиличної області справа у вигляді набряку, множинні лінійні садни на лівій вушній раковині та в області лівої виличної дуги, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого, зняв з лівої руки ОСОБА_2 наручний годинник «Орієнт», вартістю 400 гривень та поклав його у кишеню своїх штанів. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину намагався втекти, однак був зупинений працівниками БПС УМВС України в місті Севастополі.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та показав, що він 14.10.2013 року біля 18.30 зустрівся з ОСОБА_2 (потерпілий). Він його раніш знав. Вони були в стані алкогольного сп'яніння. Після цього вони посварилися, потім побилися. Він взяв пляшку та ударів потерпілого по голові, після цього зняв з руки часи, яки поклав до кишені та хотів в подальшому продати, та став уходити, однак був затриманий працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та інших обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місцю, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснено їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядкую.

Таким чином, провівши судовий розгляд в порядку ст. 349 ч.3 КК України, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, характеризується посередньо, відповідно до ст..89 КК України не має судимості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає скоєння в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин передбачений ст..186 ч.2 КК України є тяжким злочином. Суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі передбаченому санкцією даної статті. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність пом'якшуючий покарання обставини, а також думку потерпілого який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ст.75 ч.1 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов'язків, передбачених ст.76 п.п. 2, 3, 4 ч. 1 КК України.

Речові докази по справі осколок скла пляшки, листя дерева з плямами бурого кольору, яки знаходяться в камері речових доказів Гагарінського РВ УМВС України в місті Севастополі - знищити.

Наручний годинник «Орієнт», який знаходитися на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - вважати повернутим за належністю.

Документів на підтвердження процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. 104, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі осколок скла пляшки, листя дерева з плямами бурого кольору, яки знаходяться в камері речових доказів Гагарінського РВ УМВС України в місті Севастополі - знищити. Наручний годинник «Орієнт», який знаходитися на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів через Гагарінський районний суд міста Севастополя.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий по справі

суддя Щербаков В.В.