Головуючий у 1 інстанції - Попова О.М.                                     Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2008 р.                                                                    справа № 22-а-14197/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення 28-ї сесії 4-го скликання Луганської міської ради.

В даній справі позивачкою ОСОБА_1. було заявлено клопотання про відвід судді Поповій О.М.

Ухвалою суду від 30 вересня 2008 року в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1про відвід судді було відмовлено.

Після цього позивачка звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 30 вересня 2008 року про відмову в задоволенні клопотання позивачки про відвід судді.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 30.09.2008 року у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою від 30.09.2008 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення норм процесуального права та просить її скасувати.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

По даній справі Ленінським районним судом м. Луганська по суті спір вирішено ще не було, тобто рішення по суті заявлених вимог не було ухвалене.

Так як оскаржується ухвала про відмову у роз'ясненні рішення про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді, яка не є остаточним рішенням по суті позовних вимог, та виконанню (в тому числі примусовому) це судове рішення не підлягає, тому дана ухвала не є такою, що потребує роз'яснення в порядку ст. 170 КАС України, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача Донецьким апеляційним адміністративним судом залишається без задоволення.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська про відмову у роз'ясненні рішення від 30 вересня 2008 року у справі № 2-а-440/08 за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 «про оскарження рішення» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

            Головуючий:

            Судді: