Справа № 752/13555/13-к

Провадження №: 1-кп/752/616/13

У Х В А Л А

27.09.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря Тітковій І.Ю.,

прокурора Барановського Д.Є.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 42013110010000400 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42013110010000400 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив відвід прокурору прокуратури Голосіївського районного суду м. Києва Барановському Д.Є., мотивуючи тим, що є обставини, які викликають сумніви в його неупередженості під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав дану заяву.

Прокурор заперечував проти відводу, пояснив, що немає підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів обвинувального акту та заяви не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора Барановського Д.Є від участі у розгляді кримінального провадження № 42013110010000400 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час ще не досліджені всі докази по справі, щоб мати змогу суду підтвердити чи спростувати думку захисника про те, що дії чи бездіяльність прокурора під час досудового слідства викликають будь-які сумніви в його неупередженості.

Можливі порушення прокурором вимог КПК України під час досудового слідства в процесі отримання доказів, не можуть свідчити про упередженість, які в подальшому можуть вплинути на визнання їх недопустимими.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки, належно допустимих доказів про існування підстав для задоволення відводу прокурора Барановського Д.Є., передбачених ст. 77 КПК України, захисником ОСОБА_1 суду не надано, тому приходжу до висновку про відхилення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Барановського Д.Є. від участі в розгляді кримінального провадження № 42013110010000400 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур