ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року В/800/4975/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ємельянової В.І.

cуддів: Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

Іваненко Я.Л.

перевіривши заяву ОСОБА_5

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року (К/800/20206/13)

по справі №1224/64/12

за позовом ОСОБА_5

до Рубіжанської міської ради Луганської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів») заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Перевіривши доводи заяви та надані матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Встановлений статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норми, яка міститься в пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення .

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанської міської ради №22/65 від 27 червня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року касаційну скаргу Рубіжанської міської ради Луганської області задоволено. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року скасовано, постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року залишено в силі.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року ОСОБА_5 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 46 та 72 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування».

На підтвердження своїх вимог позивачем додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2008 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2007 року, в яких, на його думку, згадані норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Предметом правового регулювання в цих справах є дострокове припинення повноважень голови ради, передбачене Законом України «Про місцеве самоврядування».

Однак, як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року, про перегляд якої ставиться питання, та ухвалу і постанову, на яку заявник посилається як на підставу перегляду, то обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду. Це не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_5, вивчивши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року, щодо якої подана заява, ухвали Вищого адміністративного суду України, на яку посилається заявник, колегія суддів встановила, що відсутні докази неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи №1224/64/12 за позовом ОСОБА_5 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді: Гаманко О.І. Загородній А.Ф.

Заїка М.М.

Іваненко Я.Л.