ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ К/800/64834/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 20 лютого 2008 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2008 року скасовано постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20 лютого 2008 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо несплати позивачу щорічної разової грошової допомоги, як ветерану війни - учаснику бойових дій за 2006-2007 роки. Стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу у розмірі, передбаченому ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XIІ. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення у зв'язку з відсутністю в резолютивній частині судового рішення суду апеляційної інстанції конкретної суми яка підлягає стягненню.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року заява Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2008 року залишена без задоволення.

Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер