Справа № 569/15314/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2013 року Рівненський міський суд
в особі головуючої судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Рівненської філії, міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третьої особи Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про визнання торгів (аукціону) недійсними.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Рівненській міський суд з позовом до ОСОБА_4 «Укрспецторг Групп» в особі Рівненської філії, міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третьої особи ПАТ «Ерсте Банк» про визнання торгів (аукціону) недійсними.
В обґрунтування позовних вимог позивач в судовому засіданні пояснив, що 05.03.2013року ОСОБА_4 «Укрспецторг Групп» було проведено торги з реалізації автотранспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» 2007 р.в.д.н. ВК 3300АК, який належить йому на праві власності. Автомобіль було придбано ним за кредитні кошти, які він отримав в АТ "Ерсте Банк", на підставі кредитного договору №014/2628/73/06771 від 16.11.2007року, під заставу зазначеного автотранспортного засобу. 15.06.2011 року Рівненським міським судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 158940,77 грн. 1700,00 грн. судових витрат та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовних вимог щодо накладення стягнення на предмет застави і примусову його реалізацію заявлено не було і рішень з цього питання винесено не було. АТ "Ерсте Банк" звернувся з виконавчим листом до міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання забезпеченого заставою воно не було виконано. Вказує, що термін виконання зобов’язання згідно договору застави наступає 16.11.2014року. Як передбачено ч.6. ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно, здійснюється за рішенням суду. Рішення суду щодо звернення стягнення не було. Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України «Про заставу» вказуючи що суд повинен був видати виконавчий лист в якому буде йтися саме про реалізацію заставного майна, чого зроблено не було. Вказує, що реалізація заставного майна відбувається на підставі «Положення про порядок проведення аукціонів ( публічних торгів ) з реалізації заставного майна» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року. Зокрема відповідно до п.5. зазначеного положення організатор аукціону не пізніше як за 30 днів до дня проведення аукціону публікує у місцевій пресі інформацію про майно що підлягає реалізації. Цим же пунктом передбачено що дана інформація направляється і заставодавцю і заставодержателю. Він як заставодавець дану інформацію не отримував. Просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_4 «Укрспецторг Групп», в судове засідання не з’явився, подав заперечення проти позову. В поданих до суду запереченнях вказує про те, що заявлені позовні вимоги не визнає у зв’язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Вказує, що під час організації та проведення аукціону торгівельна організація керуються законодавством, що регулює процедуру реалізації майна, зокрема Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з примусового виконання рішень, Інструкцією про проведення виконавчих дій, «Порядком реалізації арештованого майна» зазначені нормативні акти не передбачають публікацію в місцевій пресі не пізніше ніж за тридцять днів інформації про рухоме майно що реалізується. Відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна» затвердженог Наказом Міністерства юстиції України №42/2 від 15.07.1999 року. організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується, зокрема така інформація була розміщена 10.12.2012р., 15.01.2013р., 15.02.2013р.
Представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець позов не визнала, просила в задоволені позовних вимог відмовити за їх безпідставністю, вказуючи на те, що нею здійснюється провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ "Ерсте Банк" в сумі 158940,77 грн. 1700,00 грн. судових витрат та 120,00 грн. на підставі виконавчого листа виданого Рівненським міським судом з метою виконання рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2011 року. Стягнення проводиться на підставі Закону України «Про виконавче провадження». В ході розшуку майна боржника було встановлено, що коштів на рахунках боржника немає, зокрема було з’ясовано, що у власності боржника є автотранспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» 2007 року д.н.з. ВК 3300АК, який є предметом застави АТ "Ерсте Банк". АТ "Ерсте Банк" проти, звернення стягнення на автомобіль не заперечував. Відносно вказаного автомобіля було складено акт опису та арешту, проведено спеціалізованою організацією його оцінка та передано на торги. Позивачу направлялись всі необхідні постанови та повідомлення. Жодної дії органу виконавчої служби позивач не оскаржував, скарги на постанови від позивача не надходили. Тому вважає, що в задоволені позову слід відмовити за його безпідставністю.
Представник третьої особи АТ "Ерсте Банк", ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вказав, що вони є безпідставними та такими що не підлягають до задоволення. Вказав, що орган виконавчої служби та торгуюча організація в своїй діяльності керуються вимогами Закону України « Про виконавче провадження» та інструкцією про проведення виконавчих дій. Зокрема розділами 5 та 7 інструкції про проведення виконавчих дій визначена черговість звернення стягнення на грошові кошти або майно боржника. Тому на його думку виконавець цілком вірно визначив, необхідність звернення стягнення саме на автомобіль «Suzuki Grand Vitara» 2007 року д.н.з. ВК 3300АК. оскільки наявність грошових коштів на рахунках установах банків або інших рахунках встановлена не була. Торгуюча організація здійснює продаж майна відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна». Порушень даного порядку при здійснені реалізації майна допущено не було. В той самий час позивач помилково посилається на норми Закону України «Про заставу» та вимоги положення про порядок проведення аукціонів ( публічних торгів ) з реалізації заставного майна». затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року, оскільки заборгованість позивача виникла з підстав невиконання умов кредитного договору, а не договору застави. Одночасно зазначене положення про порядок проведення аукціонів ( публічних торгів ) з реалізації заставного майна» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року розповсюджується виключно на суб’єктів господарювання відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ОСОБА_1 в даних правовідносинах є фізичною особою.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.11.2007року між ОСОБА_1 та АТ "Ерсте Банк" укладено кредитний договір №014/2628/73/06771, відповідно до якого позивач отримав кредит на придбання автотранспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» 2007 року д.н.з. НОМЕР_1, під заставу цього ж транспортного засобу. В наслідок невиконання умов кредитного договору 15.06.2011 року Рівненським міським судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 158940,77 грн. 1700,00 грн. судових витрат та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
АТ "Ерсте Банк" звернувся до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції з виконавчим листом. Відділом державної виконавчої служби рівненського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ерсте Банк" заборгованості. Стягнення здійснювалось в порядку встановленому Закону України «Про виконавче провадження». 13.09.2012 року вказаний автомобіль було складено акт опису та арешту, проведено спеціалізованою організацією його оцінка та передано на торги до ОСОБА_4 «Укрспецторг Групп».
ОСОБА_4 «Укрспецтор Груп» як це вбачається з повідомлень про проведення аукціону за 15 днів до торгів, як це передбаченоп.3.6. «Порядку реалізації арештованого майна» затв. Наказом Міністерства юстиції України №42/2 від 15.07.1999 року. розміщено 10.12.2012р., 15.01.2013р., 15.02.2013р. на сайті (Http://www.informjust.ua/ ) в порядку визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень інформацію про майно, що реалізується.
У відповідності до положень ст.52 Закону України «Про виконавче проваження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
За приписами ст.54 Закону України «Про виконавче проваження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 "Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що згідно зі ст.ст. 4,10 та 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Позивач безпідставно посилається на норми Закону України «Про заставу» та вимоги положення про порядок проведення аукціонів ( публічних торгів ) з реалізації заставного майна» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22.12.1997 року, оскільки заборгованість ОСОБА_1 виникла з підстав невиконання умов кредитного договору, а не договору застави. Одночасно згідно п.1. Положення про порядок проведення аукціонів ( публічних торгів ) з реалізації заставного майна». затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року відповідно до пункту 12.3.4 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", визначає порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення. Реалізація майна у виконавчому провадженні здійснюється згідно з вимогами ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно реалізація майна на яке звернено стягнення проводиться в порядку визначеному Порядком «Реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №42/2 від 15.07.1999 року.
Аналіз встановлених в судовому засіданні обставин свідчить про те, що вимоги позову є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 10,60,61,207,213-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Рівненської філії, міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третьої особи Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про визнання торгів (аукціону) недійсними – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова