Справа № 569/20316/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          10 грудня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді                      Крижової О.Г.,

при секретарі                      Гриценюк М.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569\13640\13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 21 жовтня 2013 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачка звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без її участі. Причиною її неявки в судове засідання стало те, що вона не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, оскільки вона фактично проживає разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1, а судові повістки були направленні за місцем її реєстрації в село Здовбиця, де проживає її мати. Тому вона не змогла реалізувати свої процесуальні права, що порушило принцип змагальності сторін. Просить переглянути заочне рішення по справі та скасувати його.

Представник позивача просив відмовити в задоволені заяви про скасування заочного рішення, вказав, що відповідачка належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено з матеріалів цивільної справи, що копія заочного рішення суду отримана відповідачкою 31 листопада 2013 року, про що наявна розписка в матеріалах справи. Відповідно, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду із не дотриманням передбаченого законом строку звернення із такою заявою.

Разом з тим, встановлено на підставі наявних доказів в матеріалах справи, відповідачка своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи з направленням судової повістки, рекомендованою поштою. Відповідачка будь - яких клопотань, заяв, доказів поважних причин неявки суду не надала. До заяви про перегляд заочного рішення не долучено документів щодо поважності причин неотримання поштової кореспонденції по місцю реєстрації.

Судовий розгляд справи призначений та проведений 21 жовтня 2013 року без участі відповідачки, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, що не з’явилася в судове засідання без повідомлення поважних на те причин. Суд прийшов до висновку, що відповідачка мала можливість з’явитися та захистити свої права. З урахуванням неявки відповідачки, без підтвердження поважної причини неявки, за наявності згоди позивача, суд правомірно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в справі.

За наведених обставин встановлено, що відповідач міг реалізувати свої процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази в порядку ст.ст.27, 31, 131,133 ЦПК України, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мав безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідачка при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надала доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення, оскільки відсутнє їх обґрунтування доказами.

Таким чином, підстави для перегляду заочного рішення в справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 228-231, 292, 293, 294 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569\13640\13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду                                                   О.Г.Крижова