У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на постанову попереднього розгляду апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

         Постановою попереднього розгляду Апеляційного суду м. Києва від 26.09.08 кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м. Маріуполь,

Донецької області, громадянина України,

без реєстрації та постійного місця проживання,

раніше не судимого у скоєнні злочинів,

передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187;

ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

уродженця м. Маріуполь,

Донецької області, громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115;

ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 357 КК України,

направлено прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування.

         Органом досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що перебуваючи в м. Києві, домовились між собою про напад на водія таксі з метою заволодіння його майном.

         Реалізуючи умисел 21.03.08, приблизно о 2 годині ночі, обвинувачені на Львівській площі в м. Києві підійшли до автомобіля таксі «Деу-Сенс» д.н.з.               НОМЕР_1, в якому знаходився водій ОСОБА_4, і домовились з ним про поїздку на вулицю Кавказьку.

         Прибувши на місце до дому № 13, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 напали в автомобілі на ОСОБА_4 і ножами нанесли йому удари в шию, що спричинило смерть потерпілому.

         З метою заволодіння автомобілем ОСОБА_2 пересів на місце водія, завів двигун і почав рух. Проїхавши декілька метрів, автомобіль зупинився у зв'язку з тим, що двигун перестав працювати.

         Заволодівши майном ОСОБА_4: мобільним телефоном «Соні Еріксон Т 290», вартістю 84 грн., сім-картками операторів «Лайф» та «Київстар», портмоне, в якому знаходились гроші в сумі 200 грн., ключем з брелком сигналізації від автомобіля вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_5, а також паспортом на ім'я ОСОБА_4, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру та посвідченням водія на ім'я потерпілого, технічним паспортом на автомобіль «Деу-Сенс» на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли.

         Вказані дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 357 КК України.

         Постановою судді при попередньому розгляді справи кримінальна справ щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 направлена на додаткове розслідування через не з'ясування питань, які на думку суду, є суттєвими для об'єктивного розгляду справи і потребують додаткового вивчення та дослідження.

         Зокрема на думку суду слід з'ясувати, чому оперативні підрозділи міліції при пошуках злочинців вибрали саме Тернопільський напрямок, і чи був цей спрямований пошук забезпечений технічними засобами. Якщо цей пошук дійсно був забезпечений технічними засобами, то приєднати їх до матеріалів справи.

         Крім того, як вказав суд згідно висновку експертизи (т. 2, а.с. 109-113) на дверях ліфта, в ліфті і на дверях квартири АДРЕСА_2, були виявлені сліди крові, яка ні потерпілому, ні злочинцям не належить. Тому на думку суду органи досудового слідства повинні з'ясувати, хто проживає в даній квартирі, за яких обставин на цих предметах з'явилася кров і кому вона може належати.

         Як підставу направлення справи на додаткове розслідування суд зазначив також те, що в ході додаткового розслідування необхідно встановити близьких або родичів обвинувачених, з'ясувавши у них коли, куди і у зв'язку з чим                   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбули з Маріуполя.

         Суд також вважає, що до справи слід долучити документи, які посвідчують особи обвинувачених; при їх відсутності, з'ясувати де і за яких обставин вони були втрачені. Наряду з цим як вважає суд в ході додаткового досудового слідства слід перевірити заяви ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів слідства та прийняти процесуальне рішення з даного питання.

         В касаційному поданні прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну мотивуючи тим, що неповнота досудового слідства, яка на думку суду мала місце може бути усунута в ході судового розгляду.

         Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка вважала рішення суду незаконним, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

         Згідно ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи вправі повернути її на додаткове розслідування лише тоді, коли  під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

         Проте як видно із постанови, суд в достатній мірі не врахував ці вимоги закону та направив передчасно кримінальну справу на додаткове розслідування.

         На думку колегії суддів, недоліки досудового слідства, по справі, які на переконання суду першої інстанції є суттєвими, що потребують додаткового вивчення, можуть бути усунуті в ході судового розгляду шляхом більш ретельного допиту підсудних, потерпілих свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, дачі судових доручень в порядку ст. 315¹ КПК України без направлення справи на додаткове розслідування.

         Таким чином, оскільки суд направив кримінальну справу на додаткове розслідування всупереч вимогам ст. 246 КПК України, постанова суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа направленню в суді на новий попередній розгляд. 

         Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

         Касаційне подання прокурора, який брав участь в суді першої інстанції задовольнити.

         Постанову апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати, а кримінальну справу щодо них направити на новий попередній розгляд в той же суд.

Судді:

Міщенко С.М.                           Філатов В.М.                                        Кліменко М.Р.