Справа №22ц-2445, 2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Циганій C.I.
Категорія: 12 Доповідач - Капітан І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року жовтня "10" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А.
Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.
при секретарі - Однорог Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2007 року по справі
за позовом.
ОСОБА_2
до
приватного підприємця ОСОБА_1,
ТОВ «Універсам 43», ОСОБА_3
про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору завдатку.,
встановила:
В серпні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними договір купівлі-продажу нежитлових приміщень магазину, розташованого за адресою м. Херсон, вул. 200 років Херсону, 2, укладений 26 січня 2007 року між ПП ОСОБА_1. та ТОВ «Універсам 43», та - договір завдатку, укладений між ним та ОСОБА_3 30 червня 2007 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2007 року було відкрито провадження у даній справі.
В апеляційній скарзі приватний підприємець ОСОБА_1., посилаючись на незаконність такої ухвали з підстав недотримання правил підсудності, просить її скасувати, а справу направити до районного суду для вирішення питання про належну підсудність.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлено до кількох відповідачів, місце проживання яких зазначено як в Суворовському, так і в Дніпровському районах м. Херсона /а.с. 5-6/.
Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають в різних місцях, пред'являються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.
Встановивши, що позовну заяву подано до Дніпровського районного суду м. Херсона з додержанням вимог ст. 113 ЦПК України і підстави для її повернення, передбачені ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, відсутні, суддя дійшов правильного висновку про відкриття провадження у справі.
За таких обставин ухвала суду є законною, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1. колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, що регулює вирішення питання підсудності даної справи Дніпровському районному суду м. Херсона.
Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.