Cправа № 127/28471/13-ц

Провадження № 2-с/127/85/13

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/22896/13-ц (провадження № 2-н/127/757/13) від 22.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою. Просить скасувати судовий наказ від 22.10.2013 року, винесений у справі № 127/22896/13-ц (провадження № 2-н/127/757/13) про стягнення з неї на користь ТОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" заборгованості за житлово-комунальні послуги".

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що ТОВ "ЖЕО" не доведено того, що саме йому належить право стягнення з неї заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки будинок, в якому вона проживає обслуговується МКП "ЖЕК № 16", а не ТОВ "ЖЕО". Крім того, зазначила, що стягнута заборгованість заявлена ТОВ "ЖЕО" поза межами позовної давності. Також при винесенні судового наказу не враховано, що жодних договірних відносин між нею та ТОВ "ЖЕО" щодо надання житлово-комунальних послуг не існує, її квартира взагалі обладнана індивідуальним опаленням.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просила її задовольнити, скасувавши судовий наказ від 22.10.2013 року по справі № 127/22896/13-ц.

Представник ТОВ "ЖЕО" в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи, був повідомдений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи № 127/22896/13-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволеню з огляд уна наступне.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2013 року по справі № 127/228906/13-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖЕО" стягнуто заборгованість за житлово-комунальні посуги в сумі 541 грн. 12 коп. та 3% річних в сумі 10 грн. 32 коп., а також 114,70 грн. судового збору (а.с. 11).

Також судом встановлено, що між заявником та стягувачем ТОВ "ЖЕО існує спір з приводу стягнутої заборгованості, оскільки заявником заперечується та обставина, що ТОВ "ЖЕО" взагалі мало право на стягнення вказаної заборгованості, оскільки жодних договірних відносин щодо надання житилово-комунальних послуг між ними немає.

Знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доводи заявника про те, що ТОВ "ЖЕО" при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу не вказано, за який саме період виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг. Вказана обставина, на думку суду, має істотне значення, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти неї з підстав того, що сума заборгованості заявлена стягувачем поза межами позовної давності.

Оскільки вказані обставини при розгляді справи в наказному провадженні дослідженню не підлягали та не встановлені, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/22896/13-ц (провадження № 2-н/127/757/13) від 22.10.2013 року- задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2013 року, виданий по справі № 127/22896/13-ц (провадження № 2-н/127/757/13) за заявою ТОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житло-комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержавнням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: