УХВАЛА
іменем україни
13 листопада 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2008 року у справі за позовом комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и в:
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2008 року, позов КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” задоволено.
Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилою площею 13 кв.м., що складає одну кімнату в квартирі АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій й доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2008 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.