УХВАЛА
іменем україни
20 листопада 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2008 року та ухвалу судді апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради про визнання права власності на самочинне будівництво, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2008 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою районного суду, ОСОБА_1 оскаржив її до апеляційного суду Полтавської області, посилаючись на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2008 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено, оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за змістом ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2008 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, то правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції відсутні.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту ухвали судді апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2008 року та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга в частині оскарження вказаної ухвали є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради про визнання права власності на самочинне будівництво, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2008 року та ухвалу судді апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2008 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.