Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12012110000000203,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Цим же вироком цивільний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» та ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто на користь потерпілого з ОСОБА_4 95 000 гривень моральної шкоди, і з ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» - 3 018 гривень 79 копійок матеріальної шкоди.

19.11.2013 року потерпілий і його представник подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду першої інстанції змінити у частині рішення про цивільний позов, збільшивши суми, які підлягають стягненню, і стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_2 100 000 гривень страхового відшкодування за шкоду, завдану здоров'ю загиблої ОСОБА_5, 48 537 гривень 60 копійок матеріальної шкоди, пов'язаної з витратами на поховання, 5 000 гривень - у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про допит свідка ОСОБА_6 щодо обставин витрат та оформлення документів на поховання ОСОБА_5, яке апелянти обґрунтовують тим, що вказані обставини неповно встановлені судом першої інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу було подано без додержання вимог ст.396 КПК України, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 9.12.2013 року її залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали потерпілий і його представник 23.12.2013 року надали копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів у необхідній кількості.

Потерпілий і представник усунули недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особами, які мають право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 6 січня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Тютюн Т.М.