Справа № 755/24464/13-к

В И Р О К

іменем України

"05" листопада 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Онуфрієнко О.С.

за участю прокурора Топчій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110040013169 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Іванківського району, с. Макарівка, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Суд визнав доказаним, що ОСОБА_1, 10.08.2013 року приблизно о 20 годині 20 хвилин перебував біля будинку №15/1 по вулиці Андрія Малишка в м.Києві де вживав спирті напої разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Під час вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_4 на плечі знаходилась сумочка, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, посвідчення водія на його ім'я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Шевроле Лачетті», д.н.з НОМЕР_1, ключі від автомобіля та ключі від квартири, які матеріальної цінності не представляють та грошовими коштами в сумі 3000 грн.

Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли по вулиці Андрія Малишка в напрямку станції метро «Чернігвська».

Проходячи біля будинку №25/1 по вул. Малишка в м. Києві у ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення сумочки з особистими речами та грошовими коштами, що належить ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1, з метою власного збагачення, керуючись корисливим мотивом, підійшов до потерпілого та шляхом ривка, відкрито викрав з правого плеча сумочку, таким чином повторно вчинив відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_4

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині ОСОБА_1 просить суд не допитувати потерпілого та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ОСОБА_1 не оспорюються, зміст даної статті йому роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування призначеного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця, проживання роботи або навчання.

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчі інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: