УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "23" грудня 2013 р. Справа № 906/273/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., при секретарі Гаврилюку О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/273/13-г,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ковпака, буд. 29 (далі - ініціюючий кредитор - 1, кредитор - 1, ПАТ "Укрсоцбанк")

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак", ідентифікаційний код 24705751, місцезнаходження: 10001, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, вул. Ватутіна, буд. 79 (далі - боржник, ТОВ "ВКП "Харчпак")

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Опанасенко Віталій Юрійович,

за участі представників учасників у справі:

від ініціюючого кредитора: П'ятецький С.В. - представник за довіреністю від 17.01.2013 р. вих. №08.6-186/84-260;

від боржника: Дяков С.М. - директор, Голуб Т.П. - представник за дов. від 10.07.2013 р.;

розпорядник майна: Опанасенко В.Ю., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 156, виданого 19.02.2013 р., місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Паркова, 6/2, кв. 25;

присутні:

від арбітражного керуючого Кіцула С.Б.: Нестеренко Д.М. - представник за дов. від 20.12.2013 р. №1-ХП, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак".

Ухвалою господарського суду від 10.09.2013 р., зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги ініціюючого кредитора на суму 1573466,16 грн. основного боргу, 729982,54 грн. пені та штрафу, 25500,00 грн. третейського збору, 5735,00 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 02.01.2014 р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю., справу призначено до розгляду в попередньому засіданні суду.

Провадження у справі здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 27.09.2013 р. №176(5062).

Ухвалою від 28.10.2013 р., зокрема, призначено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" від 16.10.2013 р. вих. №08.6-186/85-2991 з додатковими конкурсними вимогами до боржника на суму 37371898,55 грн. до розгляду у попередньому засіданні суду; зобов'язано ПАТ "Укрсоцбанк" та розпорядника майна боржника Опанасенка В.Ю. вчинити певні дії та подати до суду витребувані документи.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2013 р. відкладено розгляд справи у попередньому засіданні суду, відкладено розгляд зазначеної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" від 16.10.2013 р. вих. №08.6-186/85-2991 з вимогами до боржника, призначено наступне судове засідання, зобов'язано ініціюючого кредитора та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. вчинити певні дії та подати до суду витребувані документи.

15.11.2013 р. до господарського суду надійшла постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. у справі №906/273/13-г, якою задоволено апеляційну скаргу боржника, скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 р.

16.12.2013 р. до господарського суду надійшла постанова Вищого господарського суду України від 05.12.2013 у справі № 906/273/13-г, якою касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. у справі № 906/273/13-г скасовано, ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 р. у справі № 906/273/13-г залишено в силі.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2013 р. справу призначено до розгляду у попередньому засіданні суду, зобов'язано ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвал господарського суду від 28.10.2013 р. та 12.11.2013 р., зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. виконати вимоги ухвал господарського суду від 10.09.2013 р., 28.10.2013 р. та 12.11.2013 р. і подати в судове засідання витребувані документи.

23.12.2013 р. до початку судового засідання до господарського суду від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшли заява від 18.12.2013 р. про призначення розпорядником майна боржника та клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. (у випадку призначення) на два місяці, тобто до 02.03.2014 р.

У судовому засіданні розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Опанасенком В.Ю. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів. Крім того, зазначено, що на його адресу надходила лише копія ухвали суду від 10.09.2013 р. у даній справі, електронну копію ухвали від 17.12.2013 р. ним отримано на електронну пошту арбітражного керуючого в домені gov.ua, а копії інших ухвал суду йому не надходили.

Представниками ініціюючого кредитора та боржника підтримано клопотання арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю.

Вирішуючи зазначене клопотання господарський суд виходить з наступного.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 10.09.2013 р. відповідно до вимог ч. 9, 14 ст. 16 та ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство було введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 02.01.2014 р., про що зазначено у п. 4 резолютивної частини ухвали.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. зазначену ухвалу господарського суду від 10.09.2013 р. скасовано і відмовлено в порушенні провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2013 р. вказану постанову суду апеляційної інстанції скасовано, ухвалу суду першої інстанції від 10.09.2013 р. залишено в силі.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду повернулися копії ухвал суду від 23.10.2013 р. та від 28.10.2013 р. (т. 4 а.с. 174-177), надіслані рекомендованою кореспонденцією на адресу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю., з відмітками відділення поштового зв'язку у довідках про причини повернення: "За закінченням терміну зберігання".

Крім того, як вбачається з реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції суду від 14.11.2013 р. та списку № 3899 згрупованих поштових відправлень від 14.11.2013 р. (т. 4 а.с. 181) копію ухвали суду від 12.11.2013 р. направлено арбітражному керуючому Опанасенку В.Ю. 14.11.2013 р. рекомендованою кореспонденцією (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення № 1000212737112).

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Пояснень причин не отримання направленої судом розпоряднику майна боржника рекомендованої кореспонденції (копій постановлених у справі місцевим господарським судом ухвал) або доказів що можуть підтвердити неможливість чи наявність об'єктивних перешкод в отриманні такої кореспонденції арбітражним керуючим Опанасенком В.Ю. суду не надано.

Також розпорядник майна боржника не був позбавлений можливості скористатися наданим йому чинним процесуальним законодавством правом знайомитися з матеріалами справи, здійснювати з неї витяги, знімати копії. Проте з часу подачі заяви від 14.02.2013 р. про призначення розпорядником майна боржника (т. 1 а.с. 162), яка надійшла до суду 21.02.2013 р., арбітражний керуючий Опанасенко В.Ю. таким правом не скористався та вперше прибув в судове засідання 23.12.2013р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може відкласти розгляд справи у межах визначеного законом строку розгляду справи з наведених у вказаній статті підстав.

Разом з тим, ураховуючи закінчення 02.01.2014 р. відповідної судової процедури, що триває у справі, та особливості судового розгляду даної справи систематичне неотримання належним чином направлених судом копій судових рішень у справі та, відповідно, порушення розпорядником майна боржника вимог ч. 3 ст. 22 ГПК України щодо добросовісного користування належними йому процесуальними правами суд не вважає підставами для відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та зважаючи на нагальну необхідність недопущення затягування розгляду справи господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи.

З ініціативи господарського суду в судовому засіданні порушено питання про усунення арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Представник ініціюючого кредитора і розпорядник майна в засіданні заявили заперечення щодо ініціативи суду, представники боржника у вирішенні зазначеного питання поклались на розсуд суду.

Приймаючи рішення про необхідність усунення арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2013 р., зокрема, зобов'язано розпорядника майна боржника Опанасенка В.Ю.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 21.10.2013 р.);

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 21.10.2013 р.);

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника в строк не пізніше двох місяців (до 04.11.2013 р.); результати проведеної інвентаризації подати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду.

Ухвалами господарського суду від 23.10.2013 р. (суддя Гнисюк С.Д.) та від 28.10.2013 р., зокрема, зобов'язано розпорядника майна боржника Опанасенка В.Ю. подати суду письмовий відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк" від 16.10.2013 р. вих. №08.6-186/85-2991 з конкурсними вимогами до боржника на суму 37371898,55 грн. з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора боржником, докази письмового повідомлення кредитора про результат розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2013 р. зобов'язано розпорядника майна боржника Опанасенка В.Ю. виконати вимоги ухвал господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 р. та від 28.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2013 р. зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвал господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 р., від 28.10.2013 р. та від 12.11.2013 р.

Розпорядником майна боржника Опанасенком В.Ю. жодної з вимог ухвал суду від 10.09.2013 р., 23.10.2013 р., 28.10.2013 р., 12.11.2013 р. та від 17.12.2013 р. не виконано.

Як на підставу невиконання вимог судових рішень, постановлених у справі, крім їх часткового не отрмання, арбітражний керуючий Опанасенко В.Ю. в засіданні суду послався на припинення 05.11.2013 р. його повноважень як розпорядника майна боржника у зв'язку із скасуванням постановою суду апеляційної інстанції ухвали господарського суду від 10.09.2013 р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначені доводи арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. суд вважає необгрунтованими. При цьому суд ураховує, що із скасуванням ухвали суду першої інстанції про порушення провадження у справі та відмовою в порушенні провадження у справі про банкрутство з моменту набрання відповідною постановою суду апеляційної інстанції законної сили дійсно відпадають підстави для виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень розпорядника майна.

Разом з тим суд наголошує, що арбітражний керуючий Опанасенко В.Ю. з моменту його призначення розпорядником майна - 10.09.2013 р. і до скасування зазначеної ухвали - 05.11.2013 р., тобто упродовж майже двох місяців, а також з часу скасування Вищим господарським судом України постанови суду апеляційної інстанції, а саме з 05.12.2013 р. по день судового засідання - 23.12.2013 р. мав правовий статус розпорядника майна боржника, був зобов'язаний виконувати вимоги Закону про банкрутство і постановлених у справі судових рішень та належним чином користуватись наданими йому процесуальними правами.

Проте, з огляду на неподання вказаною особою суду жодних доказів виконання покладених на розпорядника майна боржника обов'язків у справі, а також на висловлені в судовому засіданні пояснення щодо невжиття дій, направлених на виконання відповідних обов'язків, крім явки в судове засідання 23.12.2013 р., суд приходить до висновку про невиконання арбітражним керуючим Опанасенком В.Ю. обов'язків розпорядника майна у даній справі.

Зважаючи, на викладене в сукупності із сплином 02.01.2013 р. 115 днів, визначених Законом про банкрутство на процедуру розпорядження майном, господарський суд вважає за необхідне усунути арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника ТОВ "ВКП "ХарчПак".

У судовому засіданні представником арбітражного керуючого Кіцула С.Б. підтримано заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 18.12.2013 р. про призначення розпорядником майна ТОВ "ВКП "ХарчПак".

Представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий Опанасенко В.Ю. заперечили щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Представниками боржника заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на призначення розпорядником майна боржника не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про призначення розпорядником майна боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Ураховуючи викладене, а також визначену арбітражному керуючому спеціалізацію згідно з даними довідника арбітражних керуючих, розміщеного в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", господарський суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ураховуючи наведені вимоги суд вважає за необхідне зобов'язати боржника надати суду відомості про розмір заробітної плати керівника боржника за період 12 місяців, що передує порушенню провадження у даній справі.

Представником арбітражного керуючого Кіцула С.Б. підтримано клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. на два місяці, тобто до 02.03.2014 р., у зв'язку з необхідністю вжиття заходів щодо проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, здійснення інших повноважень розпорядника майна, покладених на нього Законом про банкрутство.

Представником ініціюючого кредитора та арбітражним керуючим Опанасенком В.Ю. заперечено щодо задоволення заявленого клопотання.

Представниками боржника підтримано вказане клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотаннням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Ураховуючи фізичну неможливість вжиття новопризначеним розпорядником майна боржника і, відповідно, судом, фактично усього обсягу дій, передбаченого Законом про банкрутство до виконання у процедурі розпорядження майном, до 02.01.2014 р. суд робить висновок про необхідність задоволення заявленого клопотання і продовження строку процедури розпорядження майном і повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на максимально можливий відповідно до ст. 22 Закону про банкрутство строк - два місяці, тобто до 02.03.2014 р.

Керуючись ст. ст. 4-1, 4-2, 22, 32-36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 22-25, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Усунути арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "ВКП "ХарчПак".

2. Призначити розпорядником майна ТОВ "ВКП "ХарчПак" арбітражного керуючого Кіцул Сергій Богданович (ідентифікаційний номер 2898315636, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, видане 08.07.2013 р. Міністерством юстиції України, місцезнаходження: 03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44).

3. Продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "ВКП "Харчпак" та повноважень розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. до 02.03.2014 р.

4. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" від 16.10.2013 р. вих. №08.6-186/85-2991 з конкурсними вимогами до боржника на суму 37371898,55 грн.

5. Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні суду на "11" лютого 2014 р. о 14:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області. каб. №110.

6. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк":

6.1. виконати вимоги ухвал господарського суду Житомирської області від 23.10.2013 р., 28.10.2013 р. та 12.11.2013 р. і надати господарському суду:

- в судове засідання - для огляду оригінали документів, подані у копіях, на підтвердження заявлених вимог до боржника;

- у строк до 20.01.2014 р. - розрахунок конкурсної заборгованості боржника з урахуванням того, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 р. було визнано вимоги ініціюючого кредитора на суму 1573466,16 грн. основного боргу, 729982,54 грн. пені та штрафу, 25500,00 грн. третейського збору, 5735,00 грн. судового збору із зазначенням черговості задоволення таких вимог;

6.2. направити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кіцулу С.Б.:

- у строк до 31.12.2013 р. - копію заяви ПАТ "Укрсоцбанк" від 16.10.2013 р. вих. №08.6-186/85-2991 з конкурсними вимогами до боржника на суму 37371898,55 грн. з усіма доданими до заяви копіями додатків;

- у строк до 20.01.2014 р. - копію розрахунку конкурсної заборгованості, зазначеного у п. 6.1 резолютивної частини даної ухвали.

7. Зобов'язати ТОВ "ВКП "ХарчПак" у строк до 15.01.2014 р. надати до господарського суду довідку про розмір заробітної плати керівника боржника за період 12 місяців, що передували порушенню справи про банкрутство.

8. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 10.02.2014 р.;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк до 10.02.2014 р.;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника в строк до 25.01.2014 р. докази чого подати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- надати докази наявності/відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок (станом напередодні судового засідання);

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням про наявність/відсутність за боржником авторських прав;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- письмово повідомити чи є боржник засновником інших юридичних осіб; підтверджуючі документи подати суду;

- надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду;

- у строк до 01.02.2014 р. направити до суду відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк" від 16.10.2013 р. вих. №08.6-186/85-2991 з конкурсними вимогами до боржника на суму 37371898,55 грн.

9. Зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції надіслати на адресу господарського суду в строк до 10.01.2014 р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з внесеними відомостями про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (ідентифікаційний код 24705751) арбітражного керуючого Кіцула С.Б. згідно запиту.

10. Попередити ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "ВКП "ХарчПак" та Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції про можливі наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, та/або невиконання вимог судового рішення (п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

11. Викликати у судове засідання представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна боржника Кіцула С.Б.

12. Копію ухвали надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю., розпорядника майна боржника Кіцула С.Б., Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) - рек.;

2 - ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 79) - рек.;

3 - а/к Опанасенко В.Ю. (29000, м. Хмельницький, вул. Паркова, 6/2, кв. 25) - рек.

4- Реєстраційна служба Житомирського МУЮ (10014, м. Житомир, майдан, ім. С.П.Корольова, 3/14) - рек. разом із запитом;

5 - а/к Кіцул С.Б. (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44) - рек.