3.1.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

23 грудня 2013 року Справа № 812/9926/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання: Саприкіній Т.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12 грудня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання на 23 грудня 2013 року.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, так як по технічним причинам заперечення разом з відповідними документами не можуть бути надані в судове засідання, так як знаходяться в архіві.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Управління міграційної служби України в Луганській області з заявою про оформлення та видачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон. В жовтні 2013 року він отримав лист - повідомлення від 01.10.2013 № 12/6-18996 від міграційної служби України в Луганській області, в якому повідомлялось, що йому відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі ч. 5, 6 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,тобто з мотивів ухиляння від виконання зобов'язань, покладених на позивача судовим рішенням та свідомого сповіщення про себе неправдивих відомостей.

В адміністративному позові позивач зазначає, що відносно нього відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області відкрито виконавче провадження. За цим виконавчим провадженням здійснюються заходи з погашення заборгованості як примусового характеру так і в добровільному порядку.

Проте, позивачем в судовому засіданні на підтвердження обґрунтованості позовних вимог не надано документи, які підтверджують наявність виконавчого провадження, судового рішення, виконавчого документу, сплати в примусовому та добровільному порядку боргу, остаток боргу.

Також, відповідачем не надано доказів ухиляння ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на позивача судовим рішенням, та свідомого сповіщення про себе неправдивих відомостей.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази та брати участь у дослідженні доказів. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У зв'язку з тим, що саме з мотивів ухиляння від виконання зобов'язань, покладених на позивача судовим рішенням та свідомого сповіщення про себе неправдивих відомостей на підставі ч. 5, 6 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» відповідач надіслав на адресу позивача лист - повідомлення від 01.10.2013 № 12/6-18996 з відмовою у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, документи що підтверджують ці обставини мають суттєве значення для розгляду справи по суті, проте відсутні в матеріалах справи та не надані сторонами в судовому засіданні.

Тому, судом встановлено, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати документи, що підтверджують наявність боргу у відповідача від сторін.

У зв'язку з витребуванням доказів та заявленим клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, судом на розгляд позивача поставлено питання щодо зупинення провадження по справі, так як для надання цих документів потрібен певний час.

Позивач проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Керуючись статтями 14, 71 - 74, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 надати в строк до 17 січня 2014 року надати до суду завірену належним чином копію виконавчого провадження, відкритого відносно нього як боржника Свердловським міським управлінням юстиції Луганської області, судове рішення та виконавчий документ, на підставі яких відкрито виконавче провадження, докази сплати боргу в примусовому та добровільному порядку, розрахунок (довідка) залишок боргу для долучення до матеріалів справи.

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в строк до 17 січня 2014 року надати до суду завірені належним чином документи, що підтверджують ухиляння ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на позивача судовим рішенням, та свідомого сповіщення про себе неправдивих відомостей.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Зупинити провадження у справі до 20 січня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 20 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о 16 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2013 року.

СуддяО.А. Дибова