№ 2-53/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року           Кам’янобрідський районний суд м. Луганськ у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі Сульянові В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ПАТ “Укргазбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток ОСОБА_1» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укргазбанк” звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 19.06.2008 року був укладений кредитний договір № МС-032 (далі кредитний договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток ОСОБА_1», відповідно до якого банк надав ТОВ «Восток ОСОБА_1» кредитні кошти у розмірі 615 000 ( шістсот п’ятнадцять тисяч) гривень для поповнення оборотних коштів в межах суми ліміту відновлювальної відкличної кредитної лінії шляхом дебатування поточного рахунку. Відповідно до п.1.1. Відновлювальна відклична кредитна лінія за якою кредитні кошти надаються в розмірах, які не перевищують заздалегідь обумовленого ліміту (максимальна заборгованість за кредитом), якщо при видачі кожного траншу в межах ліміту кредитної лінії відсутні такі умови, як неплатоспроможність Позичальника та/або відсутність вільних кредитних ресурсів у Банку, та в межах якого він може без обмежень отримувати та погашати кредитні кошти протягом всього року дії кредитного договору. Ліміт договору, в межах якого відповідач 1 має право здійснювати видаткові операції із свого поточного рахунку понад залишок власних коштів, встановлюється на загальну суму 615 000 (шістсот п’ятнадцять тисяч) гривень. Відповідно до п.1.3.1. Кредитного договору відкривається з 19 червня 2008 року та діє 60 (шістдесят) місяців, але позичальник, а саме відповідач 1, зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі, в термін, не пізніше 18 червня 2015 року.

          Факт одержання коштів відповідачем підтверджується випискою по рахунку.

          Відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору починаючи з 19 червня 2008 року по 18 червня 2013 року процента ставка за користування відновлювальної відкличної кредитної лінії в межах вказаного терміну встановлюється в розмірі 21% річних, але якщо користування кредитними коштами продовжується понад термін, встановлений п.1.3.1. цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 22% річних. Відповідно до п.1.4.4. Кредитного договору строк оплати процентів – один раз на місяць, не пізніше 5-ого числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п.1.3. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання договору. Відповідно до п.3.2.6. Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки), порушення умов п.3.3.4-3.3.7. цього договору стягнути неустойку, пеню та інші штрафні санкції, що передбачені розлом V цього договору. Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує. Станом на 14.03.2011 року погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснювалось із порушенням строків, встановлених у кредитному договорі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1 026 863 гривень 42 копійки.

          В забезпечення зобов’язань по кредитному договору між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Восток ОСОБА_1» було укладено договір іпотеки № МС-032/1 без оформлення заставної, нотаріально посвідчений 25.06.2008 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 6 (далі іпотечний договір).

Предметом іпотеки стало нерухоме майно, єдиний майновий комплекс, нежитлові будівлі, загальною площею 294,3 (двісті дев’яносто чотири цілих та три десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 44.

          Відповідно до підпункту 3.3.4. Договору Іпотеки відповідач зобов’язувався на період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно за свій рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконати всі умови кредитного договору про здійсненні страхування. Вказана вимога відповідачем не виконана, оскільки страхові платежі за договором страхування відповідачем не сплачуються. Відповідно до п. 4.2. Договору Іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1-3.3.5 Договору Іпотеки ТОВ «Восток ОСОБА_1» сплачує на користь АБ «Укргазбанк» штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки, що складає 60 000,00 грн.

          Згідно з умовами іпотечного договору (п.3.1.5.) у випадках, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов’язання за кредитним договором (сплати процентів та повернення кредиту), зобов’язання позичальником в повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення кредитного договору за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

          Відповідно до договору поруки № 032/П від 19 червня 2008 року поручителем по зобов’язанням ТОВ «Восток ОСОБА_1» є ОСОБА_2 ( далі Відповідач 2). Згідно п.1.2. договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед кредитором за невиконання зобов’язань по кредитному договору.

Від представника позивача АБ «Укргазбанк» надійшла письмова заява, в яких він на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі та їх представники у судові засідання не з’являлись, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ст. ст. 525 – 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

           Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов’язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Встановлено, що 19.06.2008 року був укладений Кредитний договір № МС-032 між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Восток ОСОБА_1», відповідно до якого банк надав ТОВ «Восток ОСОБА_1» кредитні кошти у розмірі 615000,00 грн. строком по 18.06.2013 р. зі сплатою 21% річних (т.1 а.с.28-32). Кошти були надані для поповнення оборотних коштів в межах суми ліміту відновлювальної відкличної кредитної лінії шляхом дебатування поточного рахунку.

Фактом виконання банком своїх зобов’язань є меморіальні ордери № TR/3712/2/478 від 19.06.2008 р.; TR/3712/1/478 від 20.06.2008 р., 24.06.2008 р., 02.07.2008 р., 07.07.2008 р., 08.07.2008 р.; №TR/3712/1/497 від 18.07.2008 р., 23.07.2008 р., 24.07.2008 р. (т.1 а.с.9-17).

ТОВ «Восток ОСОБА_1» зобов’язання за кредитним договором, щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує. Станом на 14.03.2011 року погашення суми кредиту, відсотків за користування кредитом здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 1086863 гривень 42 копійки(а.с.122-125)

В забезпечення зобов’язань між Банком та відповідачем був укладений договір іпотеки за № МС-032/1 без оформлення заставної, нотаріально посвідчений 25.06.2008 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 6(а.с.33-37). Відповідно до п.3.3.4 Договору іпотеки відповідач зобов’язувався на період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно за свій рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконати всі умови кредитного договору про здійсненні страхування. 12.08.2009 року ТОВ «Восток ОСОБА_1» було укладено договір добровільного страхування заставного майна, щодо страхування предмета іпотеки на період з 12.08.2009р. по 12.08.2010 р. Тобто ТОВ «Восток ОСОБА_1» було порушено п.3.3.4. Договору іпотеки. Відповідно до п. 4.2 Договору Іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1-3.3.5 Договору Іпотеки Відповідач 1 сплачує на користь АБ «Укргазбанк» штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. Згідно п.2.2 Договору іпотеки предмет іпотеки оцінено в 1200000 (один мільйон двісті тисяч) гривень, так сума штрафу складає 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

На забезпечення своєчасного виконання зобов’язання по Кредитному договору від 19 червня 2008 року № МС-032, між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № МС-032/П, згідно якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов’язань по кредитному договору (а.с.38-39).

          Боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв’язку із чим йому було надіслано заявником листи – повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді(а.с. 141-144).

          На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують договірні кредитні відносини, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором, яка становить предмет позову, утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, враховуючи, що законом встановлено право позивача вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем умов договору. Судом встановлено, що сума заборгованості станом на 14.03.2011р. складає 1086863 (один мільйон вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 45 копійок, яка складається з простроченої заборгованості за кредитною лінією - 614989 (шістсот чотирнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 39 копійок; заборгованість за простроченням відсотків – 258650 (двісті п’ятдесят вісім тисяч шістсот п’ятдесят) гривень 41 копійка; пеня, нарахована за несвоєчасне виконання умов сплати суми відсотків за користування договором – 37605 ( тридцять сім тисяч шістсот п’ять) гривень 65 копійок; штраф за не переведення безготівкових надходжень – 78718 (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 64 копійки; штраф за ненадання звітності – 36899 (тридцять шість тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять) гривень 36 копійок; штраф за порушення договору іпотеки – 60000 (шістдесят тисяч) гривень

У відповідності до ст. 589, 590 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем одночасно заявлено вимоги до відповідачів і про стягнення заборгованості, і про звернення стягнення на предмет застави. Тобто, заявлено дві вимоги, які є самостійними та взаємовиключними, у разі, якщо боржником та іпотекодавцем є одна і та ж особа.

Згідно Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, роз’яснено, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

На підставі викладеного судом встановлено, що позичальник та іпотекодавець є однією тією же особою, а саме ТОВ «Восток ОСОБА_1», таким чином з урахуванням вимог закону судом може бути звернено стягнення на предмет іпотеки у межах суми заборгованості, а саме 1086863 (один мільйон вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 45 копійок. Якщо суми від реалізації майна не вистачить для погашення суми заборгованості, позивач не позбавлений права звернутися до суду з новим позовом про стягнення залишку цієї суми.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно, єдиний майновий комплекс, нежитлові будівлі, загальною площею 294,3 ( двісті дев’яносто чотири цілих та три десятих) квадратних метрів, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 44, який належить іпотекодавцю - ТОВ «Восток ОСОБА_1» на підставі рішення Третейського суду при асоціації «Арбітраж» від 19.02.2008 року, у розмірі заборгованості за кредитним договором, а саме 1086863 (один мільйон вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 45 копійок.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесені позивачем судові витрати у розмірі 1820 грн судового збору слід стягнути із відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись Постановою пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, Законом країни «Про іпотеку», ст.ст. 525- 527, 530, 589, 590, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 5 - 15, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АБ “Укргазбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток ОСОБА_1», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно єдиний майновий комплекс – нежитлові будівлі, загальною площею 294,3 (двісті дев’яносто чотири цілих та три десятих) квадратних метрів, що знадяться за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 44, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Восток ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 31530668) на підставі рішення Третейського суду при асоціації «Арбітраж» від 19.02.2008 року, у розмірі заборгованості за кредитним договором № МС-032 від 19.06.2008 року, в сумі 1086863 (один мільйон вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 45 копійок.

Стягнути з ТОВ «Восток ОСОБА_1» та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати у розмірі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень судового збору.

В задоволенні позову в іншій частині – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

          СУДДЯ                                                                                І.Ю.КОТЛЯРОВА