Справа № 2-462/11

Провадження № 2/645/41/13

УХ В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 р.                                                                                          м. Харків          

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Відділ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Відділ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 20.12.2010 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначене до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.02.2011 року провадження по даній справі зупинено, яке відновлено ухвалою від 04.11.2013 року.

Позивач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 15.11.2013 року, 25.11.2013 року, та 16.12.2013 року не з’явилась про час та місце судового засідання повідомлялась заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Відділ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: