Справа № 110/5619/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
у складі:
головуючого судді - Литвиненко В.П.
при секретарі - Гірській Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим справу за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про обмеження боржника – ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон,
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про обмеження боржника – ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.
Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-200 від 11.01.2007 року, виданий Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 130 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 13.12.2006 року.
Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим боржником не виконується, в зв’язку з чим заборгованість по аліментам станом на 01.12.2013 року складає 9599,61 грн..
У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України", ВДВС Красноперекопського МРУЮ просить задовольнити подання.
В судове засідання представник ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим не з’явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, подання підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
За змістом частини 2 ст. 377-1 ЦПК України саме державний виконавець повинен довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.
На підставі п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.
Згідно ст. 67 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в’їзду громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 - 9 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду громадян України», а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.
З правового аналізу зазначених норм слідує, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України є не лише наявність невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а і ухилення боржника від виконання цих зобов'язань.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, відповідно до яких боржник ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та про надання йому строку для добровільного виконання рішення суду, а також відсутність доказів про навмисне ухилення ОСОБА_1 від добровільного виконання рішення суду, вважаю що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження ”, ст. 377-1 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про обмеження боржника – ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя:
ОСОБА_5