Справа № 339/719/13-к
54
1-кп/339/41/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2012 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поляниця М.М.
з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.
прокурора Попадинець О.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013090160001058 по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українеця, громадянина ОСОБА_2 Федерації, розлученого, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив злочин передбачений ст.395 КК України
Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.
Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 14 березня 2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з наступними обмеженнями: заборонено вихід із будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години до 06 години; заборонено виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за межі району; зобов’язано ОСОБА_1, періодично-1 (один) раз на місяць з’являтися для реєстрації в органах внутрішніх справ по місцю проживання; заборонено відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади де реалізуються спиртні напої на розлив. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив встановлені йому обмеження а саме в період з 08 по 14 жовтня 2013 року з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 виїхавши в смт. Рожнятів, Рожнятівського району вано-Франківської області
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та додатково пояснив, що покинув м. Болехів та поїхав у смт. Рожнятів з метою найти роботу. Не передбачав, що пробуде у смт. Рожнятів такий тривалий час. Про виїзд за межі району не повідомив працівників міліції. Просить суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому .
Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, у повному обсязі доведена зібраними та ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями свідків ОСОБА_3,та ОСОБА_4 який суду показали, що працюють дільничними інспекторами Долинського РВ УМВС. ОСОБА_1 було звільнено з місць позбавлення волі та встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. За заявою ОСОБА_1 він був поселений у ОСОБА_5 у м. Болехові. При проведенні перевірки було з’ясовано, що ОСОБА_1 по місцю проживанню з 08.10 по 14.10.2013р. був відсутній. Останній надав пояснення, що покинув м. Болехів і поїхав у смт. Рожнятів. За дозволом про відлучення за межі району до працівників міліції не звертався;
- свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що за клопотанням заступника міського голови та за заявою ОСОБА_1 останній поселився у притулку ОСОБА_5, що в м. Болехові. За час проживання ОСОБА_1 характеризувався з позитивної сторони, допомагав по господарству, косив, рубав дрова. З середини травня уже не проживав у притулку;
- витягом з ЄРДР від 16 жовтня 2013 року з якого вбачається, що кримінальне провадження № 1213090160001058 порушено стосовно ОСОБА_1 за умисне порушення правил адміністративного нагляду (а.с.36);
- ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 березня 2013 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено адмінстративний нагляд на підставі п."г" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" строком на 1 рік та серед інших встановлених заборон було заборонено виїзд за межі району без дозволу органу внутрішніх справ (а.с.40);
- довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду з якої випливає, що ОСОБА_1 було оголошено ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.43);
- рапортами дільничного інспектора Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області з яких слідує, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 8 по 14 жовтня 2013 року (а.с.51);
- листком контролю за додержанням встановлених обмежень де вказано, що ОСОБА_1 з 8 по 14 жовтня 2013 р. був відсутній за місцем проживання.
Оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що органом досудового слідства дана правильна кваліфікація злочинних діянь обвинуваченого за ст.395 КК України, оскільки ОСОБА_1 будучи усвідомлений, про встановлення йому адміністративного нагляду та накладення певних обмежень в тому числі заборону виїзду за межі району, виїхав за межі м. Болехів у смт. Рожнятів, Рожнятівського району тобто умисно самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.. 12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що у відповідності до вимог ст.89 КК України він є особою, судимісь якої не погашена, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.37-39,60,57,58).
В ході судового розгляду обвинувачений давав логічні послідовні показання по пред'явленому обвинуваченню, розкаявся у вчиненому.
При призначенні покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом’якшує покарання.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 ні досудовим розслідуванням ні судом не встановлено.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину також суд враховує стан здоров'я, що обумовлюють меншу суспільну небезпеку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати, щодо ОСОБА_1 покарання, яке б відповідало скоєному та його особі у вигляді арешту в межах строку встановленого санкцією ст.395 КК України.
На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Санкція ст. 395 КК України передбачає покарання у вигляді арешту терміном до шести місяців.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність попередження можливості обвинуваченому ухилитися від виконання призначеного йому покарання за вчинене протиправне діяння.
Речових доказів, та судових витрат у кримінальному провадженні не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 395 Кримінального кодексу України призначити йому покарання 2 ( два ) місяці арешту.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після проголошення вироку.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання, з 12-00 години 24 грудня 2013 року.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголо-шення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя М.М.ОСОБА_7