Справа  № 22ц-623\2006 р.

Головуючий у  1-й  інстанції:   Саволій  Є.Г. Доповідач:  Шевченко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

15  червня  2006 року                                                          місто Чернігів

Апеляційний           суд          Чернігівської                    області

у складі:

головуючого - Позігуна М.І.,

суддів - Шевченка В.М.., Скрипки А.А.

при секретарі - Пац Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Чернігова цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від б лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського відділення № 3048 Чернігівського ВАТ Державного Ощадбанку України про визнання дії протиправними та такими, що порушили права вкладника,

встановив:

У серпні 2005 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новгород-Сіверського відділення № 3048 Чернігівського ВАТ Державного Ощадбанку України про визнання дії протиправними та такими, що порушили права вкладника мотивуючи тим, що в Новгород-Сіверському відділенні № 304 8 Чернігівського ВАТ Державного Ощадбанку України у нього відкритий рахунок № 5164 8, на який надходять грошові суми. В період з травня по липень 2005 року на рахунок позивача надійшли пенсійні кошти та щомісячна грошова допомога на харчування, як учаснику ЛНА на ЧАЕС 1-ї категорії, однак позивач перераховані кошти отримувати не міг, працівники відділення банку відмовили йому в цьому, пояснивши йому, що на його рахунок накладено арешт, однак слова документально не підтвердили. Після з"ясування обставин та чергового приходу до відділення банку 1 червня 2005 року, позивач зміг зняти гроші та отримати банківську розпечатку в якій було вказано, що арешт дійсно був на період 1 червня 2005 року, а гроші позивачу відмовилися видати з рахунку з травня місяця. Таким чином впродовж травня-липня 2 005 року відділення вищезазначеного банку відмовлялося видати грошові суми з рахунку позивача і за захистом своїх прав він змушений був звернутись до суду.

2 Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2006 року  у  задоволенні  позову  ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду та направити справу на новий розгляд до районного суду посилаючись на те, що суд виніс рішення з порушенням процесуального законодавства, а саме, неправильно вирішив питання підсудності, невчасно направив копію рішення стороні, яка не була присутня в судовому засіданні, при відсутності сторін суд повинен оув винести заочне рішення, справа розглядалась майже півроку, хоча згідно законодавства повинна розглядатись в „розумний строк".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що вона була призначена до розгляду на 6 лютого 2006 року 1 розглянута судом за відсутності сторін. Даних про те, що відповідач був належним чином, відповідно до правил ст. 76 ЦПК України, повідомлений про розгляд справи в її матеріалах немає. Таким чином, суд порушив вимоги ст. 169 ЦПК України, що відповідно до ст. 311  п.3  ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення і повернення справи на новий розгляд.

Згідно зі ст. ЗО ЦПК України відповідачем може бути фізична і юридична особа, з матеріалів справи вбачається, суд не з"ясував, чи користується Новгород-Сіверського відділення № 3048 Чернігівського бат державного Ощадбанку України правами юридичної особи та чи немає відділення доручення на ведення справи в суді від юридичної особи.

Крім того, при новому розгляді справи суду необхідно врахувати, що ОСОБА_1 оскаржує до суду дії посадових осіб ват Державного Ощадбанку України в порядку гл. 31-А ЦПК ( в редакції 1963 р.), однак на час постановляння рішення у відповідності п. / Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності з 01.09.2005 року, скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин до набрання чинності цим кодексом розглядаються в порядку кас України.

Керуючись ст. ст. 307,311,313,315 ЦПК України апеляційний суд,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2006 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до верховного суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.