18.12.2013

Справа № 361/9694/13-п

Провадження №3/361/2800/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня2013року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 14.09.2013 о 05год 16хв в м.Бровари, Київської області, по вул.Короленка, 67, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. Аі5042ВК з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 14.09.2013 о 05 год 16хв, в м.Бровари, Київської області, по вул.Короленка, 67 працівниками ДАІ відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказала, що вона не перебувала в стані алкогольного сп’яніння, автомобілем на той час взагалі не керувала. На огляд до Броварської ЦРЛ для визначення наявності алкогольного сп’яніння їй їхати не пропонували. Причини складення протоколу їй не відомі та не зрозумілі, копії такого їй вручено не було. Заперечувала наявність в своїх діях складу правопорушення та наполягала на закритті провадження по справі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не відреагували, причин неявки не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином і завчасно судовими повістками.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що сукупність досліджених судом доказів, що об’єктивно узгоджуються між собою, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, дають суду переконливі підстави вважати, що 14.09.2013 о 05год 16хв, ОСОБА_1 не керувала автомобілем марки «Хюндай», д/н.АІ5042ВК в стані алкогольного сп'яніння. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, під час складання такого порушено вимоги ст.ст. 2652, 266 КупАП, п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 8.1, 8.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 77 від 26.02.2009, оскільки при наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, такий підлягає відстороненню від керування транспортним засобом, працівник ДАІ зобов’язаний тимчасово затримати транспортний засіб шляхом блокування або доставки його для зберігання на спеціальному майданчику чи стоянці, про що повинен бути зроблений відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, проте автомобіль ОСОБА_1 не затримувався, про даний факт відсутні відомості в протоколі, до такого не долучено жодних документів (рапорт, тощо). Також, копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручена не була.

За вищевказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.