12.12.2013

Справа № 765/7026/13-ц

провадження № 2/765/2952/13

категорія № 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Лемешко А.С

при секретарі – Сергєєвій О.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27969,90 гривень. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_2, своїх зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № SEXRFB03310339 від 13.01.2009 року, через що заборгованість ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» складає 27969,90 гривень, а саме: 18,16 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 240,96 гривень – заборгованість по комісіям за користування кредитом, 25902,69 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи передбачені п.5.3 умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 гривень - штраф фіксована частина, 1308,09 гривень - штраф процентна складова, а також судовий збір. Зазначена заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку відповідачем не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що він у березні 2011 року всю суму по кредиту сплатив, тому вважає вимоги позивача безпідставними..

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі кредитного договору № SEXRFB03310339 від 13.01.2009 року надав ОСОБА_2 споживчий кредит на суму 2433,80 гривень для придбання мобільного телефону зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік з кінцевим терміном повернення до 13.04.2009 р.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання починаючи з 08.02.2009 р. щомісяця в період сплати, за який приймається період з 08 по 13 число кожного місяця, надавати позивачу грошові кошти у сумі 898,51 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з: заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат передбачених договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, виконував обов'язки по кредитному договору неналежним чином, в результаті чого за відповідачем станом на 17.10.2013 р. рахується заборгованість на загальну суму 27969,90 гривень, а саме: 18,16 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 240,96 гривень – заборгованість по комісіям за користування кредитом, 25902,69 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи передбачені п.5.3 умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 гривень - штраф фіксована частина, 1308,09 гривень - штраф процентна складова.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та розрахунку заборгованості позивач у своєму позові просить застосувати до боржника потрійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду (ст. 549 ЦК України), за одне й те саме порушення (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час відповідачем погашено тіло кредиту та враховуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що до відповідача може бути застосований лише один вид відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 759,12 гривень, яка складається з: 18,16 гривень - заборгованість по процентам, 240,96 гривень - заборгованість по комісії, 500 гривень - штрафу.

Щодо клопотання відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, то вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як було встановлено в процесі розгляду справи позовна давність почала свій перебіг з 13.04.2009 р. та повинна була закінчитись 14.04.2012 р. Однак виходячи з положень ст. 264 ЦК України, відповідно до яких перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, оскільки відповідач 24 березня 2011 року здійснив дію, що свідчить про визнання ним свого боргу, а саме здійснив погашення основної суми кредиту, то позовна давність з цього часу почала свій новий перебіг та має закінчитись лише 25.03.2014 р. у зв'язку з чим клопотання відповідача є безпідставним, тому не може бути задоволено.

Відповідно до ст. ст. 84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 гривень.

На підставі ст. ст. 224, 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1050, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО №305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 759 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО №305299) судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

В решті позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

З оригіналом згідно /підпис/

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко