Справа № 344/16226/13-к
Провадження № 1-кп/344/476/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Болюк І.І.
з участю: секретаря Макаранюк М.М.
прокурора Лободіної О.С.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_4 — ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин.
07 березня 2013 року, приблизно о 08 год. 10 хв., водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», д.н.з.НОМЕР_2, рухався по вул.Гординського у напрямку вул.Г.Мазепи в м.Івано-Франківську та наближався до перехрестя із вул.Т.Шевченка. У цей час від вул.І.Мазепи до вул.Чорновола, на зустрічній смузі руху для водія ОСОБА_4, транспортні засоби стояли у заторі. Пішохід ОСОБА_2, рухаючись по правому тротуарі вул.Шевченка та йдучи у напрямку вул.С.Стрільців, вийшов на проїзну частину вул.Гординського, пройшов автомобілі, що стояли у заторі та зупинився у місці з якого його видно для водіїв транспортних засобів, що рухались до вул.Г.Мазепи. Після зупинки ОСОБА_2 відновив свій рух, перетинаючи проїзну частину вул.Гординського у повільному темпі, зліва направо відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4
Водій ОСОБА_4 в порушення вимог Правил дорожньою руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об'єктивну можливість завчасно виявили попереду небезпеку для руху у вигляді пішохода, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_2
При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.10., стосовно терміну «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об’єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;
п.2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.
У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої пішохід ОСОБА_2, відповідно до висновку експерта №384 від 26.04.2013 року судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового внутрішньо-суглобового перелому внутрішнього виростка лівої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, набряком ділянок лівого колінного суглоба та лівої гомілки, ускладнений гострим тромбозом малої підшкірної вени лівої нижньої кінцівки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 07 березня 2013 року, приблизно о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», який належить його товаришу, рухався по вул.Гординського у напрямку вул.Г.Мазепи в м.Івано-Франківську. В цей час із правого тротуару вул.Шевченка на проїзну частину вул.Гординського зліва направо від його автомобіля вийшов пішохід, якого він вчасно не помітив та вчинив наїзд на нього. Після цього він зупинився, дочекався працівників ДАІ та швидкої допомоги. Усвідомлює, що вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого визнав частково: матеріальну шкоду в сумі 2676 грн., що є витратами на лікування потерпілого та моральну шкоду частково.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинений з необережності, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває, є особою пенсійного віку, проживає із дружиною у цивільному шлюбі, від якого має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, зокрема його вік, матеріальне становище, те що є особою пенсійного віку та має на утриманні двох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе при призначенні основного покарання обвинуваченому застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу, із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5625 грн., моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та 1000 грн. витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення. Так, зокрема підлягає до задоволення матеріальна шкода в сумі 2676 грн., що є витратами на лікування потерпілого, яка належним чином підтверджена матеріалами справи (а.с.12-15). Інші квитанції, надані потерпілим на підтвердження завданої йому матеріальної шкоди суд не вважає належним доказом та відповідно не бере їх до уваги.
Щодо морального відшкодування, то суд вважає, що дійсно неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_2 було завдано моральну шкоду, що виразилась в розладі його здоров’я внаслідок отриманих травм, фізичному болі та стражданнях, порушенні звичного способу життя. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнав потерпілий, матеріального становища як обвинуваченого, який на даний час не працює, є особою пенсійного віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, так і потерпілого, сума морального відшкодування в розмірі 1000 гривень, буде цілком справедливою.
Окрім того із обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь потерпілого витрати на правову допомогу, що належним чином підтверджені (а.с.3), які є процесуальними витратами, та відповідно до ч.1 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Судові витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України також слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком 1 (один) рік.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень процесуальних витрат на правову допомогу.
Стягнути із ОСОБА_4 Дмитровичана користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, (одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу: 24060300 “Інші надходження”, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача: 836014, призначення платежу: за висновки експерта №009/17-99 від 28.03.2013 р. та № 09/17-333 від 26.08.2013 р.) судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1077 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя Болюк І.І.