Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р. Справа № 608/969/13-ц

Номер провадження2/608/348/2013

          Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                   Теслі О. П.

при секретарі                                                  Фаштиковської М.І.

прокурорів                                                            Грицько А.С., Невлад А.В.

представника позивача                                        ОСОБА_1І

представника відповідача                                        ОСОБА_2

представника відповідача адвоката                    ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оброни України до концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_4 про визнання незаконним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року позивач заступник Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оброни України звернувся з позовом до концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_4 про визнання незаконним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В позовній заяві позивач вказав, що в липні 2012 року Тернопільською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводилися перевірки додержання службовими особами квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя законодавства про управління об'єктами державної власності, у ході яких виявлені непоодинокі факти протиправної реалізації державного майна Міністерства оборони України.

20 вересня 2008 року між концерном ««Військторгсервіс» в особі начальника філії даного концерну «Управління Західного оперативного командування» ОСОБА_5 (продавець), який діяв на підставі довіреності, посвідченої 12 вересня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу (далі Договір) комплексу об'єктів нерухомості, які розташовані в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Богдана Лепкого. 1.

Відповідно до п. 1.2 Договору комплекс об'єктів нерухомості, який являється предметом цього договору, складається з їдальні № 6, цегляної, загальною площею 367,5 кв.м., під літерою "А", кондитерського цеху, цегляного, загальною площею 132, 4 кв.м., під літерою "А", сараїв, цегляних, під літерами "Б" та "В".

Довіреністю директора концерну «Військторгсервіс» від 12 вересня 2007 року, що видана директору філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» даного концерну ОСОБА_5 передбачено, що останній має право здійснювати відчуження нерухомого майна лише з дозволу органу управління майном концерну - Міністерства оборони України. В свою чергу, 4 жовтня 2004 року за вих. № 220/2071 Міністр оборони України видав довіреність ОСОБА_7 як начальнику головного управління торгівлі тилу Міністерства оборони України, а не як директору концерну «Військторгсервіс» згідно якої останній отримав право надання від Міністерства оборони України дозволу на відчуження майна, що закріплене за ними на праві господарського відання. Однак, вказане вище доручення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 248 ЦК України припинило свою чинність. Пункт 5 частини 1 ст. 248 ЦК України передбачає, що представництво за довіреністю припиняється у разі припинення юридичної особи, якій видана довіреність.

Оскільки довіреність Міністра оборони України від 4 жовтня 2004 року вих. № 220/2071, що видана начальнику Головного управління торгівлі тилу Міністерства оборони України відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 248 ЦК України втратила свою чинність внаслідок припинення даної юридичної особи, а згідно довіреності директора концерну «Військторгсервіс» від 12 вересня 2007 року, що видана директору філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» даного концерну ОСОБА_5 не уповноважує останнього самостійно здійснювати реалізацію майна, тому спірний договір від 12 вересня 2008 року, що укладений останнім та громадянином ОСОБА_4 підлягає визнанню недійсним.

Позивач вказує, що Міністерство оборони України дозволу щодо відчуження концерном «Військторгсервіс» комплексу об'єктів нерухомості розташованого у м. Чорткові Тернопільської області по вулиці Богдана Лепкого, 1, який складається з їдальні № 6, цегляної, загальною площею 367,5 кв.м., під літерою «А», кондитерського цеху, цегляного, загальною площею 132, 4 кв.м., під літерою "А", сараїв, цегляних, під літерами "Б" та "В" не надавало, як і не надавало довіреності директору концерну «Військторгсервіс», тому просить суд договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна від 20 вересня 2008 року визнанню недійсним.

Прокурор в судовому засідання подав суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог а саме вимоги про застосування наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 20 вересня 2008 року, шляхом повернення в натурі концерну «Військторгсервіс» комплексу об'єктів нерухомості розташованого у м. Чорткові Тернопільської області по вулиці Богдана Лепкого, 1, який складається з їдальні № 6, цегляної, загальною площею 367, 5 кв.м., під літерою «А», кондитерського цеху, цегляного, загальною площею 132, 4 кв.м., під літерою «А", сараїв, цегляних, під літерами "Б" та "В". Іншу частину позовних вимог підтримує, просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримує, вказує що реалізація об'єктів нерухомості розташованого у м. Чорткові Тернопільської області по вулиці Богдана Лепкого, 1 відбулася без належного на те дозволу Міністерства оборони України.

Представник відповідача концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_8 подала суду письмове пояснення в якому вказує,що попереднім керівництвом концерну Військторгсервіс» було незаконно реалізовано державне нерухоме майно, яке розташовано в м. Чортків по вул.. Богдана Лепкого, 1, оскільки не було погоджене з Фондом державного майна України.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 позов не визнає, вказує що приватизація об'єктів нерухомості розташованого у м. Чорткові Тернопільської області по вулиці Богдана Лепкого, 1 відбулася без порушення закону а договір купівлі продажу між сторонами виконаний повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 позов не визнає, подав суду заперечення на позовну заяву в якій зазначив, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 20 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_4 є власником комплексу, що складається з їдальні № 6 (шість), цегляної, загальною площею 367,5 кв.м., під літерою «А», кондитерського цеху, цегляного, загальною площею 132,4 кв.м., під літерою «А», сараїв, цегляних, під літерами «Б» та «В», який знаходиться в м. Чорткові Тернопільської області по вулиці Б.Лепкого, 1.

Згідно даного Договору було здійснено оплату в повному обсязі та сплачено 240 281, 60 грн. (двісті сорок тисяч двісті вісімдесят одну гривню 60 коп.) з ПДВ. В результаті чого 1 жовтня 2008 року прийнято рішення про реєстрацію права власності на вищезазначений комплекс за гр. ОСОБА_4 в Чортківському обласному комунальному БТІ.

Продаж комплексу провадився на підставі публічних торгів на конкурсній основі за яким позивач - ОСОБА_4 став переможцем у відповідності до протоколу №1070-н від 6 вересня 2008 року.

Придбане нерухоме майно власник використовує для комерційних цілей, як заклад громадського харчування, з моменту купівлі був проведений капітальний ремонт на значну грошову суму, що є невід'ємним покращенням нерухомого майна, яке в результаті збільшило його вартість.

Гр. ОСОБА_4 приймаючи участь в публічних торгах та за результатами його проведення укладаючи Договір купівлі-продажу від 20.09.2008 року не знав і не міг знати, що начальник Філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» «Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 діяв на підставі довіреності, яка на думку Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, не уповноважувала останнього на відчуження об'єкта нерухомості. Вважає, що гр. ОСОБА_4 має вважатись добросовісним набувачем оскільки до даних правовідносин необхідно застосувати положення ст.330 Цивільного кодексу України де вказано, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Також, згідно з нормою ст.388 ЦК України набувач вважається добросовісним, якщо він не знав і не міг знати, що придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати.

Суд враховуючи пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що в поєднанні з положеннями ст.60 ЦПК України покладається на сторони і доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїм правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 20 вересня 2008 року між концерном ««Військторгсервіс» в особі начальника філії даного концерну «Управління Західного оперативного командування» ОСОБА_5 (продавець), який діяв на підставі довіреності, посвідченої 12 вересня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу (далі Договір) комплексу об'єктів нерухомості, які розташовані в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Богдана Лепкого. 1. Як вбачається з зазначеного договору купівлі-продажу, такий вчинено продавцем-концерном «Військторгсервіс» в особі начальника філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування «Концерну «Військторсервіс» ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, посвідченої 8 жовтня 2010 року.

Відповідно до п.1.3 Договору, предмет договору перебуває у власності продавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Чортківською міською радою 27 лютого 2004 року зареєстрованому в Чортківському МБТІ в реєстрову книгу № 3 реєстровим № 351 та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4764876. Предмет договору продано покупцю, про що вказано у п.2.1 договору, за ціною -247 281,60 гривень.

Відповідно до довіреності від 04.10.2004р. №220/2071, Міністерством оборони України було уповноважено начальника Головного управління торгівлі тилу Міністерства оборони України ОСОБА_7 на надання від імені Міністерства оборони України підприємствам (установам) військової торгівлі висновків (дозволу) на передачу в оренду (найм), списання з балансу, застосування прискореної амортизації та відчуження майна, що закріплене за ними на праві господарського відання.

Однак, вказане вище доручення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 248 ЦК України припинило свою чинність.

Пункт 5 частини 1 ст. 248 ЦК України передбачає, що представництво за довіреністю припиняється у разі припинення юридичної особи, якій видана довіреність, тому оскільки довіреність Міністра оборони України від 4 жовтня 2004 року вих. № 220/2071, що видана начальнику Головного управління торгівлі тилу Міністерства оборони України відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 248 ЦК України втратила свою чинність внаслідок припинення даної юридичної особи.

Відповідно до договору про надання послуг проведення аукціону (прилюдних торгів) з продажу майна від 04 серпня 2008 р. між Управлінням торгівлі Західного оперативного командування та Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею «Прайс», біржа взяла на себе зобов'язання з організації та проведення аукціонів з продажу нерухомого майна. Нежитлових приміщень «А-1» загальною площею 499 кв. м. місцезнаходження м. Чортків вул.. Б.Лепкого, 1.

06.09.2008 р. були проведені публічні торги, в ході яких було визначено переможця ОСОБА_4, що зафіксовано у протоколі №1070-н.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про управління об'єктами державної власності», який набув чинності у 2006 році, управління об'єктами державної власності - здійснення КМ України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеним и цим законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користування м і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно ч. 1 ст.4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» визначено, що суб'єктами управління об'єктам и державної власності є, зокрема, міністерства та інші органи виконавчої влади (уповноважені органи управління).

Концерн «Військторгсервіс», здійснюючи право господарського відання, володіє, користується і розпоряджається майном з обмеженнями правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою органу управління майном - Міністерства оборони України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» - Фонд державного майна України дає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством.

Відповідно до п.6 постанови КМУ № 803 від 06.06.2007 року «Про затвердження Порядку відчуження об'єктів державної власності», відчуження майна здійснюється безпосередньо суб'єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише пі еля надання на це згоди або дозволу відповідного суб'єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами. Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна, а також повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання та рухомого складу залізничного транспорту приймається суб'єктами управління лише за погодженням з Фондом державного майна України.

Таким чином, відчуження спірного об'єкта відбулось 20 вересня 2008 року, після того як набрав чинності Закон України «Про управління об'єктами державної власності» та відповідно до постанови КМУ № 803 від 06.06.2007 р. «Про затвердження Порядку відчуження об'єктів державної власності» таке відчуження було можливим лише за наявності відповідного дозволу Міністерства оборони України, погодженого з Фондом державного майна України.

Окрім того, не може бути доказом прийняття рішення про надання згоди на відчуження вищезазначеного нерухомого майна лист за № 140/6/1466 від 12.11..2004 року за підписом начальника Головного управління торгівлі МОУ ОСОБА_7, про надання дозволу на відчуження нерухомого спірного майна, який діяв на підставі довіреності, виданої Міністром оборони України від 04.10.2004 р. № 220/2071 «Про надання дозволу на відчуження основних засобів» в т.ч. нерухомого майна – нежитлового приміщення їдальні загальною площею 499,9 м. кВ. за адресою м. Чортків вул.. Богдана Лепкого, 1 Тернопільська область, оскільки такий лист адресований державним підприємствам, які на час укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу перебували у стані припинення та зазначене майно у їх віданні не перебувало.

Крім цього, дозвіл від 12.11.2004 р. втратив чинність на час укладення оспорюваного договору, оскільки такий дозвіл наданий на підставі повноважень, наданих довіреністю Міністра Оборони України від 4 жовтня 2004 р. № 220/2071. Така довіреність 12.02.2005 року окремим дорученням Міністра Оборони України скасована та була повернута до адміністративного департаменту МОУ 17.02.2005 року цим же начальником Головного управління торгівлі ОСОБА_7.

Таким чином, на момент укладення оспорюваного договору купівлі - продажу спірного об'єкта дозвіл, який було видано особою на підставі довіреності від 04.10.2004 р., яка в подальшому була скасована, втратив свою чинність та відповідно до ч. 3 с т.249 ЦК України, права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатись про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилась. Дозвіл від 12.11.2004 року втратив чинність, то в силу п.5 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі припинення юридичної особи, якій видана довіреність.

Отже, оскаржуваний договір вчинено від імені продавця без необхідного обсягу цивільної дієздатності у відсутності волевиявлення власника майна, без дотримання процедури відчуження майна.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власнику товару.

Відповідно до ч.5 ст. 657 ЦК України, встановлено, що особливості договору купівлі - продажу окремих видів майна можуть встановлюватись законом.

Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 326 ЦК України, від імені та в інтересах держави України право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках передбачених законом, може здійснюватись іншими суб'єктами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та ч. 6 ст.203 ЦК України, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодекс у, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Враховуючи наведене, оспорюваний правочин - договір купівлі - продажу, вчинено продавцем без необхідного обсягу цивільної дієздатності за відсутності волевиявлення власника майна, тому такий правочин слід визнати недійсним.

          Керуючись ст.ст. 203,215, 326, 655, 657, 658 Цивільного кодексу України, Законом України «Про управління об’єктами державної власності» постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 року «Про затвердження Порядку відчуження об’єктів державної власності», ст.ст.3 10, 11, 57-61, 88, 209, 222, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:          

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20 вересня 2008 року комплексу, що знаходиться в м. Чорткові Тернопільської області по вул.. Б.Лепкого, 1, укладеного між Державним господарським об’єднанням концерн «Військторгсервіс» та ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з Державного господарського об’єднання концерн «Військторгсервіс» та ОСОБА_4 229 (двісті двадцять дев’ять) грн.. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_11