Справа 2-2966-2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем     України

21 грудня    2007 р.     Артемівський міськрайсуд Донецької обл. в складі:  головуючого судді - Кушнарьової В.А. при секретарі     - Дурнайкіної Н.Г.

у присутності позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про висилення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить виселити відповідача з квартири за адресою АДРЕСА_1.

У своїй заяві і у судовому засіданні позивачка пояснила,  що 11.12.1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем,  від якого народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сімейні відносини були фактично припинені у 1995 році і рішенням Артемівського міського суду від 22.07.1997 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу з відповідачем вона звернулася до своєї матері з проханням заключити з нею договір позики,  і дати грошей на квартиру,  яка продавалася по АДРЕСА_1

6.08.1997 року згідно договору купівлі- продажу за 4200 гр. вона купила квартиру і стала проживати з сином. Відповідач іноді приходив провідувати сина,  залишався ночувати,  а потім тимчасово поселився жити у квартирі позивачки після розірвання шлюбу. Спочатку він вів себе нормально,  потім почав зловживати алкогольними напоями,  влаштовував бійки сварки у присутності неповнолітньої дитини. відповідач не бажає виселиться з квартири позивачки,  яка належить її на праві власності,  тому вона просить висилити відповідача з її квартири за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач у судовому засіданні заперечує проти позову і просить суд відмовити позивачки у позові.

Заслухавши сторони,  свідка ,  дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що позивачки згідно договору купівлі-продажу від 6.08.1997 року належить на праві власності АДРЕСА_1 за реєстром НОМЕР_1.\ а.с.7\.

Відповідач не приймав участі у правочині купівлі-продажу,  його не було залучено і на нього не надано свідоцтво на право власності на АДРЕСА_1 за реєстром НОМЕР_1.

Доводи відповідача про те. Що квартира куплена за сумісні кошти не підтверджена письмовими доказами. Позивачка посилалася на те ,  що вона укладала договір позики з ОСОБА_4 і згідно письмової розписки віддавала ці гроші сама. Відповідач не працював довгий час і грошей не надавав на купівлю квартири.

Позивачка надала письмові докази про доходи,  згідно довідки позивачка ОСОБА_1 працює на «АЗШВ» «Артемівськ Вайнері» і її заробітна платня складає за 1994 рік - 235,  73560 гр,  за 1995 рік - 1539,  38300 гр.,  за 1996 рік- 4426,  91 гр.,  1997- рік 5974,  70 гр. \ а.с.

Відповідач довідки про доходи не надав і згідно трудової книжки \ а.с. він з 1993 року не працював,  періодично отримував допомогу з центру зайнятості до серпня 2002 року,  з 2003 року не працює.

Відповідач не довів суду доказів,  що він приймав участь у купівлі квартири власником якої є позивачка.

Тому суд вважає за необхідне його висилити з квартири,  яка належить на праві власності позивачки.

Керуючись ст.ст.3,  107, 208,  209, 213-214, 292, 294 ЦПК України,  ст.109  ЖК України,  383 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Висилити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 яка згідно договору купівлі-продажу від 6 серпня 1997 року за реєстром НОМЕР_1 належить на  праві особистої власності ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесене в нарадчій кімнаті.