Справа № 620/1192/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентфікаційний номер – НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 513186 від 27.11.2013 р. вбачається, що 27.11.2013 р. о 09-30 год. в с. Старе Мажарове Зачепилівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керуючи трактором «Беларусь»-892 д.н. НОМЕР_2 з причепом, на якому перевозив перегній, допустив падіння перегною на проїжджу частину дороги з удосконаленим покриттям, чим забруднив її. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що керуючи трактором допустив висипання перегною на проїжджу частину дороги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-          протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 513186 від 27.11.2013 р.;

-          акт до протоколу серія АВ2 № 513186 від 27.11.2013 р. з фотокартками;

-          довідка Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про перевірку ОСОБА_1 по всіх обліках,-

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП – забруднення дорожнього покриття та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 22.2 розділу 2 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 в чинній на день складання протоколу редакції.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

          З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 36 годин громадських робіт за місцем мешкання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2