ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
21.12.06 Справа № 20/12б.
Суддя Т.С. Кірпа, при секретарі Толстовій М.С.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч
Луганської області,
до боржника - Державного відкритого акціонерного товариства “Вахрушевський
ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс",
м. Красний Луч, м. Вахрушево-2 Луганської області,
про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів:
- Філімончук Л.С., дов. №4142/06-16 від 28.09.05. (УПФУ у м. Красний Луч);
- Голосюк І.В., дов. №07/03-1022 від 06.05.06. (Краснолуцький міський центр зайнятості);
- Мєлков О.С., дов. № 1097/10-25 від 13.02.06. (ДПІ у м. Красний Луч);
- Дашевський А.П., дов. №9897/10-25 від 31.10.06. (ДПІ у м. Красний Луч);
- Толстих М.С., дов. №07/06-1595 від 13.07.06. (Красно луцький міський центр зайнятості);
від боржника –Холин А.Г., виконавчий директор; керуючий санацією - Кулагін О.О.
За участю представника Луганського обласного відділу з питань банкрутства Тітова О.М., дов. №55 від 15.12.06.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.
18.12.06., до перерви, запис судового засідання здійснювався технічними засобами суду, за клопотанням Чурін, відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
21.12.06. за клопотанням сторін, яке задоволено судом, звуковий запис судового процесу не здійснювався.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.12.06. оголошувалася перерва до 14 годин 20 хвилин 21.12.06.
Обставини справи: банкрутство, процедура санації боржника.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, керуючого санацією та представника Луганського обласного відділу з питань банкрутства, суд
в с т а н о в и в:
Господарським судом Луганської області 14.07.04. за заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч Луганської області.
11.02.05. по справі №20/12б судом введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією Кулагіна О.О.
Ухвалою суду від 20.02.06. по справі №20/12б затверджено план санації боржника, ДВАТ "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс”.
Як вбачається із матеріалів справи, на адресу господарського суду кредитором, Державною податковою інспекцією у м. Красний Луч Луганської області подано скаргу від 10.08.06. за №7488/24 на дії керуючого санацією Кулагіна О.О.
В обґрунтування поданої скарги Державна податкова інспекція у м. Красний Луч посилається на наступне.
07.06.06. відбулося засідання комітету кредиторів ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" ХК "АУС", на якому було розглянуто звіт керуючого санацією та питання списання обладнання, що не підлягає капремонту та незадіяного у виробництві.
У звіті керуючим санацією вказано, що на виконання плану санації в частині реалізації майна, незадіяного у виробництві, ним було укладено угоду з ДП МВС України "Спецсервіс", якою організовані торги з реалізації зазначеного майна. Але на розгляд комітету кредиторів дана угода не надавалась та згоди на її укладення арбітражний керуючий Кулагін О.О. від комітету кредиторів не отримував. Крім цього, для огляду комітету кредиторів не було надано жодного документу, що підтверджував законність організації та проведення торгів, тобто не надано для огляду результати експертних оцінок. повідомлень про проведення торгів у офіційних друкованих органах, копії протоколів торгів, угод та інше. Не визначені дані питання і у звіті арбітражного керуючого. Таким чином, арбітражний керуючий не дав можливості комітету кредиторів здійснити у повній мірі свої повноваження щодо контролю за його діяльністю.
Пунктом 6.2 плану санації визначено, що реалізацію майна слід здійснювати з урахуванням вимог п. 7.8. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами" №2181 від 21.12.00. та з додержанням порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу в процедурах банкрутства, затвердженого наказом Мінекономіки України №123 від 07.06.01. "Про затвердження Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства". Згідно з вимогами п. 2.4. наказу Міністерства економіки №123 від 07.06.01. "Про затвердження Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства" оголошення про продаж активів платника податків опубліковується в офіційних друкованих органах не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати їх проведення. У розділі першому "Загальні положення" ст. 1 Закону України №2343-ХП "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі змінами та доповненнями чітко визначено, що офіційні друковані органи - газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр". Шляхом огляду оголошень у випусках зазначених офіційних друкованих засобах за період з 21.02.06. по теперішній час не знайдено повідомлень про продаж майна ДВАТ "Вахрушевський РМЗ", що вказує на порушення керуючим санацією вимог плану санації, який узгоджено з комітетом кредиторів протоколом №03 від 14.10.05. та затверджено ухвалою господарського суду Луганської області від 20.02.05. по справі №20/12б.
Також, під час розгляду другого питання порядку денного арбітражним керуючим Кулагіним О.О. було безпідставно відмовлено представнику ДПІ у м. Красний Луч, яка є повноправним членом комітету кредиторів, щодо надання комітету кредиторів для огляду та ознайомлення актів технічного огляду майна, яке було запропоновано до списання, та відмовлено у ознайомленні з ним в натурі . Зазначене було запропоновано представником ДПІ у м. Красний Луч для отримання найбільш повної картини зносу обладнання та перевірки обґрунтованості списання зазначеного майна.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов’язав Луганський обласний відділ з питань банкрутства провести, перевірку діяльності арбітражного керуючого Кулагіна О.О. по виконанню повноважень керуючого санацією боржника, ДВАТ "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс", матеріали перевірки у строк до 01.10.06. надати суду.
Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог Закону та суду, Луганським обласним відділом з питань банкрутства надано акт №59 від 13.09.06. позапланової перевірки дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедури санації боржника.
Проведеною перевіркою фактів, викладених в листах ДПІ у м. Красний Луч та ДПА в Луганській області стосовно недотримання керуючим санацією порядку реалізації та списання майна, порушень вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючим санацією ДВАТ «Вахрушевський РМЗ»Кулагіним О.О., не встановлено.
Не погоджуючись з актом перевірки Луганського обласного відділу з питань банкрутства, Державна податкова інспекція у м. Красний Луч клопотанням від 09.10.06. просила суд зобов’язати Луганський обласний відділ з питань банкрутства провести повторну перевірку дотримання керуючим санацією ДВАТ "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс" Кулагіним О.О. вимог чинного законодавства України та відобразити в акті перевірки відповіді на ряд запитань.
Господарський суд ухвалою від 09.10.06. по справі №20/12б задовольнив клопотання ДПІ у м. Красний Луч та зобов’язав Луганський обласний відділ з питань банкрутства провести повторну перевірку дотримання керуючим санацією боржника, ДВАТ "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс" Кулагіним О.О. вимог чинного законодавства України та відобразити в акті перевірки відповіді на наступні запитання:
- чи порушено арбітражним керуючим Кулагіним О.О. п. 6.2. плану санації, п. 2.4. наказу Міністерства економіки №123 від 07.06.01. "Про затвердження Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства" та ч. 2 ст.19 Закону України „Про приватизацію державного майна" в частині відсутності публікації оголошення про аукціони в офіційних друкованих органах, інформаційних бюлетенях органів приватизації та місцевій пресі;
- чи мали ТОВ фірма «Сінекс»та Луганський обласний філіал державного підприємства МВС України «Спецсервіс» законне право на здійснення оціночної діяльності та реалізацію на аукціоні державного майна, та на підставі яких документів;
- чи порушено арбітражним керуючим Кулагіним О.О. ч. З ст. 16 та ч.7 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у цій справі.
Крім того, суд зобов’язав Луганський обласний відділ з питань банкрутства провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Кулагіна О.О. на предмет порушення ліцензійних умов в частині місця проживання, що не відповідає зазначеному у ліцензії, та про результати перевірки повідомити суд.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання п.п. 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганським обласним відділом з питань банкрутства проведено повторну перевірку діяльності арбітражного керуючого по виконанню повноважень керуючого санацією боржника, ДВАТ "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс".
Актом позапланової перевірки Луганського обласного відділу з питань банкрутства від 31.10.06. за №78 надано відповіді на поставлені ДПІ у м. Красний Луч та господарським судом за питання щодо діяльності арбітражного керуючого Кулагіна О.О. про наступне.
Чи порушено арбітражним керуючим п.6.2 плану санації, п.2.4 наказу Мінекономіки № 123 від 07.06.01р. "Про затвердження Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства" та п. 2 ст.18 Закону України "Про приватизацію державного майна" в частині відсутності публікації оголошення про аукціони в офіційних друкованих органах, інформаційних бюлетенях органів приватизації та місцевій пресі?
Пунктом 6.2 плану санації не передбачено обов'язку щодо публікації оголошення "про аукціони в офіційних друкованих органах, інформаційних бюлетенях органів приватизації та місцевій пресі.
Наказом Мінекономіки № 295 від 14.09.06р. визнано таким, що втратив чинність наказ Мінекономіки № 123 від 07.06.01р., із змінами та доповненнями.
Згідно з п.2 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж частини майна боржника в процедурі санації проводиться з урахуванням законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених даним Законом. Керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах, при цьому порядок проведення відкритих торгів встановлено Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", під регулювання якого підпадає тільки порядок проведення аукціону, а не публікації, що підтверджується висновками Вищого господарського суду України, постанова від 27.06.06р. по справі № 14/539пн, та роз'ясненнями Мінекономіки, лист № 20-16/41 від 02.08.06р.
Чи мали ТОВ фірма "Сінекс" та ЛОФ ДП МВС України "Спецсервіс" законне право на здійснення оціночної діяльності та реалізацію на аукціони державного майна, та на підставі яких документів?
Згідно з роз'ясненнями Мінекономіки, лист № 20-16/41 від 02.0806р., у зв'язку з ліквідацією ДГУ "Агентство з питань банкрутства", продаж майна підприємств державного сектору економіки, які знаходяться в процедурах банкрутства, повинен здійснюватися шляхом проведення аукціону через біржі, які уклали з Фондом Держаного майна України угоди про продаж майна, що перебуває у державній власності.
ДП МВСУ "Спецсервіс" уклало з ФДМУ угоду № 387 від 27.10.05р. про продаж майна, що перебуває у державній власності, філією якого є ЛОФ ДП МВСУ "Спецсервіс".
ТОВ фірми "Сінекс" - свідоцтво про держану реєстрацію юридичної особи 10.04.02р. № запису 13841200000000881. Оцінювачі - свідоцтво ФДМУ про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів, видане Мельнічук Н.М. № 2569 від 31.03.05р., свідоцтво ФДМУ про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів видане Сергієнко С.В № 2563 від 31.03.05р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювач ФДМУ видане Мельнічук Н.М. № 1747мф від 02.10.04р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМУ видане Сергієнко С.В. № 147Імф від 03.07.04р., сертифікат № 1501 від 25.12.99р. на право проведення робіт з експертної оцінки видане Сергієнко С.В., свідоцтво ФДМУ № 290 від 23.06.00р. на право проведення експертної оцінки видане Мельничук Н.М./
Чи порушено арбітражним керуючим п.З ст.16 та п.17 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою від 20.02.06р. по справі № 20/126 затверджено план санації ДВАТ "Вахрушевський РМЗ". Згідно з ч.7 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів про виконання плану санації. Останній звіт керуючого санацією було розглянуто на засіданні комітету кредиторів 07.06.06р. Супровідним листом б/н від 20.10.06р., 23.10.06р. комітету кредиторів надіслані повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів на 31.10.06р. з повісткою дня - звіт керуючого санацією за третій квартал 2006 року. Згідно з ч.З ст.16 Закону, збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менш третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, чи за ініціативою третини голосів кредиторів. Згідно листа керуючого санацією б/н від 27.10.06р. та реєстру кредиторів ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" затвердженого господарським судом, ДПІ в м. Красний Луч має 28,4%.
Чи порушені арбітражним керуючим ліцензійні умови в частині зміни місця проживання?
Згідно з засвідченою Кулагіним О.О. копією паспорту серії АС № 075061, виданого Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 19.07.96р., Кулагін Олег Олександрович прописаний 29.05.00р. за адресою: м. Луганськ, сел. Ювілейне, вул. Артема, 11/1, що відповідає даним, зазначеним у ліцензії серії АА № 779253 від 16.09.04.
Таким чином, матеріалами повторної перевірки, Луганським обласним відділом з питань банкрутства не виявлено порушень у діяльності арбітражного керуючого Кулагіна О.О. по виконанню ним повноважень керуючого санацією боржника.
Не погоджуючись з актом повторної перевірки діяльності арбітражного керуючого Кулагіна О.О. клопотанням від 09.11.06. без номеру, представник ДПІ у м. Красний Луч просить суд викликати у судове засідання посадових осіб Луганського обласного відділу з питань банкрутства, що проводили зазначену перевірку для надання пояснень стосовно зазначеного акту з матеріалами перевірки.
З огляду на ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»державну політику по попередженню банкрутства, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відносно державних підприємств і підприємств, в статутних фондів яких доля державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, суб’єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених даним Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі Положення, затвердженого у встановленому порядку.
За таких обставин суд задовольнив клопотання ДПІ у м. Красний Луч Луганської області та визнав обов’язковою явку у судове засідання посадових осіб Луганського обласного відділу з питань банкрутства, які здійснювали перевірку діяльності арбітражного керуючого Кулагіна О.О., згідно акту №78 від 31.10.06., із матеріалами перевірки.
У засіданні суду представник Луганського обласного відділу з питань банкрутства Тітов О.М., який був головою комісії, при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим Кулагіним О.О. (акт №78), повторно повідомив, що за результатами перевірки порушень арбітражним керуючим Кулагіним О.О. при виконання повноважень керуючого санацією боржника не виявлено.
За таких обставин, суд відхиляє скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області на дії арбітражного керуючого Кулагіна О.О.
На адресу суду з клопотанням від 18.12.06. без номеру звернувся керуючий санацією Кулагін О.О. про наступне.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.06. майно боржника виключено із податкової застави.
Проте до даного часу в реєстрі заставленого майна не виключено запис про податкову заставу у зв’язку з тим, що ДПІ у м. Красний Луч надіслала лист в інформаційний центр юстиції про не виключення із податкової застави майна боржника, посилаючись на перевірку прокуратурою м. Красний Луч законності реалізації майна боржника згідно плану санації.
При проведенні перевірки прокуратурою, порушень не виявлено.
Крім того, ДПІ у м. Красний Луч надіслала лист в МРЕВ про заборону знаття з обліку транспортних засобів, які повинні реалізовуватися згідно плану санації боржника.
Зазначені дії ДПІ у м. Красний Луч ставлять під загрозу виконання плану санації боржника.
Для вирішення зазначеного клопотання у судовому засіданні була оголошена перерва до 21.12.06.
Після перерви ДПІ у м. Красний Луч, на виконання вимог суду надано засвідчену копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вилучення запису щодо боржника по ДПІ у м. Красний Луч та засвідчену копію повідомлення Краснолуцькому МРЕВ про реєстрацію вилучення запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо боржника та докази його надіслання поштою.
За таких обставин суд, керуючись ч.1-1 ст. 80 ГПК України провадження по клопотанню керуючого санацією Кулагіна О.О. припиняє.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 31, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1-1 ст. 80, ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області на дії арбітражного керуючого Кулагіна О.О. по виконанню ним повноважень керуючого санацією боржника, ДВАТ "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс" - відхилити.
2. Провадження по клопотанню керуючого санації Кулагіна О.О. щодо зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області виконати ухвалу господарського суду Луганської області від 20.07.06. та відкликання останньою листів з інформаційного центру юстиції та Краснолуцького МРЕВ –припинити.
Суддя Т.С.Кірпа
12 прим.
1 - до справи;
2 - боржнику;
3 - керуючому санацією Кулагіну О.О.;
4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
5 - УПФУ у м. Красний Луч;
6 - ВД ЛОД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;
7 - Краснолуцькому міському центру зайнятості, м. Красний Луч;
8 - Антрацитовській ОДПІ Луганської області;
9 - ДПІ у м. Красний Луч Луганської області;
10 - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань у м. Красний Луч;
11 - ДП "Донбасантрацит", м. Красний Луч;
12 - ОКП "Луганськводпром" в особі Краснолуцького управління , м. Красний Луч.
Вих. №940
11 прим. 26.12.06.