Апеляційний суд міста Севастополя
Справа 22ас-280/2007р. Головуючий у першій
інстанції Ліморенко І.І.
Категорія 21 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2007р судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.,
суддів - Зотова B.C., Єфімової В.О.,
при секретарі - Баран М. Л.,
за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представники відповідача Капістіна Д.Н., Савкіна Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Севастополі апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Балаклавському району м. Севастополя на постанову місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 червня 2007р. по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклавському районі М. Севастополя, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2007р. ОСОБА_1 до звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя, в якому просить визнати дії відповідача незаконними, визнати за нею право на пільгову пенсію за вислугу років, та зобов'язати управління ПФУ в Балаклавському району м. Севастополя призначити їй пенсію по віку на пільгових умовах з 01 лютого 2007р.
Вимоги мотивує тим, що їй була призначена пенсія на пільгових підставах, як медичному працівнику, яка має вислугу більше 25 років. Вказує, що управління ПФУ в Балаклавському районі М. Севастополя відмовляється зараховувати в медичний стаж 4 роки та 11 місяців праці у стоматологічному кабінеті, оскільки підприємці - фізичні особи не відносяться до закладів охорони здоров'я.
Постановою місцевого суду Балаклавського району М. Севастополя від 08 червня 2007р. позов ОСОБА_1 задоволено.
В апеляційній скарзі управління ПФУ в Балаклавському районі М. Севастополя просить рішення суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що в період з 01.01.2001р. до 30.11.2005р. позивачка працювала медсестрою по трудовому договору у приватного підприємця, в зв'язку з чим, цей період роботи зарахувати до спеціального стажу щодо призначення пенсії за вислугу років нема законних підстав.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до п. „є" ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991р. №1788 право на пенсію за
2
вислугу років мають, працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами доказами, що з 01 січня 2001р. по 30 листопада 2005р. ОСОБА_1 працювала медсестрою у приватного підприємця ОСОБА_3 в стоматологічному кабінеті.
Згідно з п.4 ст. 3, п. 2 ст. іб Закону України „Основи законодавства України про охорону здоров'я" заклади охорони здоров'я - підприємства, установи та організації, завданням яких є забезпечення різноманітних потреб населення в галузі охорони здоров'я шляхом подання медико-санітарної допомоги, включаючи широкий спектр профілактичних і лікувальних заходів або послуг медичного характеру, а також виконання інших функцій на основі професійної діяльності медичних працівників; заклади охорони здоров'я створюються підприємствами, установами та організаціями з різними формами власності, а також приватними особами при наявності необхідної матеріально-технічної бази і кваліфікованих фахівців.
Як вбачається з матеріалів справ, приватний підприємець ОСОБА_3 має необхідні матеріально-технічну базу і кваліфікаційних фахівців (арк.с. 10-14), у зв'язку з чим, ОСОБА_1 відповідно до п. „и" ст. 77 Закону України „Основи законодавства України про охорону здоров'я" має право на пільгові умови пенсійного забезпечення.
Судова колегія не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що підприємці - фізичні особи не відносяться до закладів охорони здоров'я, оскільки відповідно до розділу 2 переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджено Постановою KM України від 04 листопада 1993р. №909 зазначено, що робота за фахом у закладах та установах, передбачених цим переліком, надає право на пенсію поза залежністю від форм власності та відомчої приналежності установ.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не являються підставами для скасування рішення, яке постановлено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206, КАС України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Балаклавському району м. Севастополя залишити без задоволення.
Постанову місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 03 квітня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця із дня набрання чинності.