Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1091/2007р. Головуючий у першій
інстанції Майданік А.П.
Категорія 16 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2007 року колегія судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Куцеконя І.П., суддів - Зотова B.C., Єфімової В.О., при секретарі - Баран М. Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 червня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Севастопольгаз" про порушення права власності, -
ВСТАНОВИЛА :
У травні 2007р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ВАТ „Севастопольгаз" про порушення права власності.
Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 червня 2007р. позовна заява ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви по суті, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме - не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доведення, договір НОМЕР_1 від 19 листопада 2005р., договір зі споживачем ОСОБА_3, який визначається, що послуга газопостачання буде надаватись йому за допомогою лічильника позивачки, документи, які підтверджує що газовий лічильник є власністю позивачки і встановлений за її рахунок.
Вказівка суду на ненадання позивачем доказів та документів в підтвердження позовних вимог не перешкоджає їх наданню в ході розгляду справи, у зв'язку з чим, судова колегія вважає, що
2
недоліки позовної заяви являються незначними і не перешкоджають розгляду справи, а також не є підставою для визнання позову неподаним.
При таких обставинах ухвала суду першої інстанції про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу не може бути визнана законною та обґрунтованою у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. 304, 307, п.3 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -
УXВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 червня 2007р. скасувати, справу направити в суд першої інстанції для розгляду питання з стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.