Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1338/2007р. Головуючий у першій
інстанції Бурчуладзе І.В.
Категорія 23 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2007р судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:
головуючого - Клочка В.П.
суддів - Зотова B.C., Птіціної В.І.
при секретарі - Федоніні Є.О.
за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 серпня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2006р. ОСОБА_3 3вернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Вимоги мотивовані тим, що 20 липня 2006р. з вини відповідача відбулося дорожньо-транспортна подія (далі - ДТП), у результаті якої був пошкоджений автотранспортний засіб Опель-Вектра, держномер НОМЕР_1, який належить позивачу. Просив стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 16 170, 28грн., моральну шкоду в розмірі 5000грн. та судові витрати.
Рішенням місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 09 серпня 2007р. позов ОСОБА_33адоволений.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що дійсно неправомірними діями відповідача позивачу була завдана матеріальна і моральна шкода, яка повинна бути відшкодована ОСОБА_1
З такими висновками суду погоджується судова колегія.
Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, тобто за правилами ст. 1166 ЦК України у відповідності до якої особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Як вбачається з матеріалів справи 20 липня 2006 року на вул. Хрустальова в м. Севастополі, відповідач управляючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_2, при повороті в ліву сторону не поступився дорогою з автомобілем позивача «Опель-Вектра» державний номер НОМЕР_1. В результаті чого відбулося зіткнення та автомобілю позивача були завдані пошкодження.
2
Виходячи з матеріалів цивільної справи, адміністративних матеріалів, пояснень сторін, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про те, що в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху, які призвели за собою зіткнення транспортних засобів з подальшим їх пошкодженням, позивачу була завдана матеріальна шкода.
При стягненні і визначені розміру моральної шкоди, суд керувався ч.1 ст. 1167 ЦК України.
Ураховуючись вищевказаним, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, про обов'язок ОСОБА_1 відшкодувати позивачу завдану матеріальну та моральну шкоду.
Доводи викладені в апеляційній скарзі зводяться до оскарження постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 червня 2007 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ленінського районного суду м. Севастополя віл 25 червня 2007 року (арк.с. 46) ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Вказана
Постанова набрала законної сили.
За таких обставин суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в наслідок винних дій відповідача позивачу були заподіяні матеріальні збитки.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. ст. 303-308 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 серпня 2007р. - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.