2-3347/11

2/248/1346/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Демидової В.К.,

при секретарі – Поливяної І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та матері ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов мотивує тим, що в грудні 2009 року вона познайомилася з відповідачем ОСОБА_2,який приїхав до своєї матері ОСОБА_3,що мешкала по сусідству з нею, в квартирі АДРЕСА_1. Вона на той час також проживала в цьому будинку в квартирі№43. З цього часу вона з ним познайомилась,він заходив до неї в гості, підтримували близькі стосунки та деякий час спів мешкали. В кінці лютого 2010 року ОСОБА_2 поїхав з м.Зугрєса до свого місця проживання в м. Іркутськ. Оскільки у неї був трирічний син і вона жила одна, ОСОБА_2 надавав їй матеріальну допомогу,щомісяця перераховував їй 500 доларів США. У жовтні 2010 року вона поїхала на запрошення ОСОБА_2 до нього в м. Іркутськ. На цей час він отримав службову квартиру і їм було де жити. До 18 лютого 2011 року вона жила в квартирі ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, спів мешкала з ним. У січні 2011 року вона зрозуміла,що завагітніла від ОСОБА_2 і сказала йому про це. Він був радий такому повідомленню оскільки вони мали намір продовжувати жити разом і зареєструвати шлюб. У неї в той час закінчився термін дії закордонного паспорту і в лютому 2011 року вона змушена була повернутись в м. Зугрес щоб отримати новий паспорт та довідку з РАГСу про відсутність реєстрації шлюбу. До травня 2011 року вони спілкувались в телефонному режимі чи по комп’ютеру, обговорювали її переїзд до ОСОБА_2 в м. Іркутськ. Однак її переїзд в м. Іркутськ не відбувся оскільки ОСОБА_2 познайомився з іншою жінкою і надіслав їй СМС-повідомлення про те,що він одружується з іншою і не хоче з нею ніяких стосунків. На цей час у неї була вагітність майже 5 місяців і вона повідомила ОСОБА_2 що буде народжувати дитину в м. Зугресі, а з нього стягне аліменти. Це його ще більше обурило і він по телефону сказав їй,що ніколи не визнає свого батьківства оскільки він нього взагалі не може ніхто завагітніти. Перша дружина ОСОБА_2 саме через те і покинула його. 12 вересня 2011 року вона народила в пологовому будинку м. Харцизька дочку ОСОБА_4. При реєстрації народження дочки у виконавчому комітеті Зугреської міської ради м.Харцизька Донецької області від21.09.2011 року,актовий запис за №132, вона вказала відомості про батька дитини відповідно до ч.1 ст.135 СК України з її слів, тобто ім’я та по батькові ОСОБА_2, а прізвище вказала своє. Оскільки в даний час у неї є певні труднощі з утриманням двох дітей вона вирішила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки. Вона знає точно,що батьком дитини є саме ОСОБА_2 оскільки тільки з ним в період зачаття вона підтримувала статеві стосунки. Відповідно до ст..128 СК України за відсутності заяви,право на подання якої встановлено ст..126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. В підтвердження її проживання в квартирі ОСОБА_2 вона може надати суду довіреність та згоду, які вона надавала своїй матері під час проживання у ОСОБА_2 в м. Іркутську, щоб вона приїхала до неї з її сином ОСОБА_5. Це було 25 січня 2011 року до неї в м. Іркутськ приїздив її брат ОСОБА_6. Він також жив певний час з ними в квартирі ОСОБА_2 і може підтвердити факт її співмешкання з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст..180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. ОСОБА_2 здоровий, працює, має певний дохід у вигляді заробітної плати близько 35 тис. рублів,що еквівалентно більше 1 тис. доларів США. Вона не працює,крім допомоги по догляду за дитиною ніяких доходів не має. Допомоги звичайно недостатньо для утримання дитини та її самої. Стан здоров’я її та дитини задовільний. У відповідача інших непрацездатних осіб,яких він по закону зобов’язаний утримувати,немає. Просить суд винести рішення, яким визнати його батьком дитини,стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення нею повноліття, а також стягнути кошти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, та позивачка доповнила позов, пояснив що проживала у м. Іркутську три місяці по гостьовій візі. У відповідача в паспорті стояв штамп, що він одружений і вони чекали, коли видадуть новий паспорт. В лютому 2011 року він отримав паспорт вони пішли до РАГСу, де їм сказали,що потрібна довідка,що вона не одружена.18 лютого 2011 року вона повернулася додому робити документи. Коли в січні 2010 року вона повідомила ОСОБА_2,що вагітна він був радий, але до лікарні вона там не ходила. На облік по вагітності стала в м. Зугрес, коли був строк 28 неділь. Деякий час вони спілкувалися, але потім він прислав СМС - повідомлення, що одружується. Коли народилася дочка вона його повідомила про це, але він проігнорував цю новину. ОСОБА_2 приїжджав в літку 2012 року в м. Зугрес, але до неї та доньки навіть не зайшов. Його матір також онуку не визнає.

Відповідач допитаний згідно судового доручення. Позов не визнав, та пояснив, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі, має сина та дочку. Працює, стан здоров’я задовільний. Батьком дитини ОСОБА_4, яка народилася 12 вересня 2011 року себе не визнає. На проведення генетичної експертизи не згоден. Не заперечує проти розгляду справи в Харцизькому міському суді в його відсутність.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Суд знаходить позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 12 вересня 2011 року у позивачки - ОСОБА_1 народилася дочка - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження.

З актового запису про народження № 132, виданого виконавчим комітетом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, 21 вересня 2011 року вбачається, що відомості про батька записані: ОСОБА_8.

Згідно ч. 2 ст. 125 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила,що позивачка її дочка. ЇЇ дочка ОСОБА_10 мешкала АДРЕСА_3 по сусідству з нею в квартирі 42 проживала мати ОСОБА_2. Він приїхав до неї в грудні 2009 року. ЇЇ дочка ОСОБА_10 почала з ним зустрічатися. Новий рік зустрічали всі у квартирі ОСОБА_1 там були і ОСОБА_2 з матір’ю. Він казав,що хоче одружитися з донькою. Коли він уїхав до Іркутська, вони спілкувалися по комп’ютеру, він допомагав їй матеріально,надсилав гроші. В вересні 2010 року ОСОБА_2 отримав квартиру і запросив ОСОБА_1 до себе.15 жовтня 2010 року вона поїхала до нього,він її зустрів. З ним та дочкою вони спілкувалися по скапу. В січні 2011 року дочка повідомила,що вагітна. Вона давала їй довіреність,щоб вона привезла до Іркутська її сина ОСОБА_5, але у зв’язку з тим,що ОСОБА_1 потрібно було міняти паспорт і в неї скінчилася віза 18 лютого 2011 року дочка повернулася додому. В березні місяці дочка посварилася з ОСОБА_2, він став казати,що не може мати дітей,але строк вагітності був десь п’ять місяців,то дочка вирішила народжувати дитину. Мати ОСОБА_2 також не визнає дитину своєю онукою і ніколи її не бачила.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його сестра. В січні 2011 року він жив в м. Іркутськ, влаштовувався на роботу. Сестра вже жила в Іркутську с ОСОБА_2 і вони зустрічали його с літака разом. ОСОБА_10 та Сергій жили в квартирі ОСОБА_2 разом, він декілька разів там ночував. ОСОБА_10 уїхала з Іркутська на початку лютого 2011 року. Чому вона уїхала він не знає, думає,що вони посварилися. Він був в Іркутську до грудня 2011 року. Коли ОСОБА_1 народила доньку він сказав про це ОСОБА_2, як той відригував він не пам’ятає.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_1 ще з школи, зараз вони проживають на сусідніх вулицях. ОСОБА_10 познайомилась с ОСОБА_2 у грудні 2009 року. Вони спілкувалися з ними, ходили в гості. ОСОБА_1 в жовтні 2010 року уїхала до м. Іркутськ де живе ОСОБА_2, а повернулася в грудні. ЇЇ чоловік теж працював в м. Іркутськ і казав їй, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом. ОСОБА_10 приїхала додому робити якісь документи і збиралася їхати в Іркутськ, але так і не поїхала. Їй відомо,що з Іркутська вона приїхала вагітна. В вересні 2011 року ОСОБА_1 народила доньку, батьком якої називала ОСОБА_2.

Згідно ст.. 212 ч.3 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст..128 ч.2 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи.

Судом оглянута обмінна карта вагітної ОСОБА_1 із якої не вбачається будь яких свідчень про батька дитини.

Суд не може прийняти до уваги пояснення свідків, тому що ці докази не свідчать про походження дитини від відповідача.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено той факт, що відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини, якого народила позивачка, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволені позову.

Керуючись ст..10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 125, 128 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

          В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та матері - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: