П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июля 2008 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Сватовского района Коростылевой И.С.., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Сватово; украинца; образование среднее, неженатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
-20.01.1988 г. Ленинским р\с г. Луганска по ст.17-140
ч.1 УК Украины (1960г.) к 1 г.л\с, с примен. ст.46-1
УК Укр.острочка испол. приговора на 1 год;
-27.06.1989 г. Сватовским р\с по ст.81 ч.3 Ук Укр.
1960 г. к 3 г л\с , с примен. ст.45 УК Укр.осужден
условно с испытательным сроком 3 г;
- 20.10.1989 г. Сватовским р\с по ст.81 ч.3 УК Укр.
(1960 г.) к 3 г. л\с, согласно ст. 43 УК Укр. 1960 г.
присоед.по приговору от 27.06.1989 г.оконч.4 г.л\с
освобожден 25.08.1993г.из Мичуринской ИК-57
Донецкой области по отбытии срока;
-29.04.1994 г. Сватовским р\с по ст.ст. 81 ч.3 , 140 ч,2
42 УК Укр. (1960г.) к 3 г 6 мес. л\с, с конф.им-ва
приговор вступил в закон.силу 06.05.1994 г.;
- 12.08.1994 г. Сватовским р\с по ст. 140 ч.2 УК
Украины (1960 г.) к 3 г. л\с, согласно ст.42 ч.3 УК
Укр. присоед.по приговору от 29.04.1994 г.
окончательно 5 л. л\с, с конф. им-ва, ст. 26 УК
Украины признан ООР. Приговор вступил в
законную силу 20.08.1994 г., начало срока с
10.03.1994г. Приговор изменен по постановлению
Перевальского р\с от 29.08.19997, согласно ст.8 Указа
от 26.06.1997 г. приговор изменен и срок сокращен
на Ѕ . освобожден 11.05.1998 г. из Чернухинской ИК
- 23 Луганской области, по отбытии срока;
-27.08.1998 г. Сватовским р\с по ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42
УК Укр.(1960 г.) к 4 г.л\с, с конф. им-ва, с
примен. ст.26 УК Украины признан ООР. Приговор
изменен по постановлению Славяносербского р\с от
17.10 2001 г. искл.из приговора ООР.Освобожден из
Славяносербской ИК -60 Луганской обл., по отбытию
срока;
- 05.11.2002 г. Старобельским р\с по ст.185 ч.3 УК
Укр.(2001г.) к 4 г. л\с. Приговор вступил в законную
силу 24.12.2002 г.Прибыл 21.01.2003г. в
Чернухинскую ИК Луганской обл . Освобожден по
постановл. Перевальского р\с Луганской обл. от
8.12.2005 г. условно-досрочно на срок 8 мес.23 дн. .
по ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Сватово; украинеца; образование
неполное среднее, неженатого, не работающего, прожи-
вающаго по адресу: АДРЕСА_2 ранее
судимого:
-14.09.1982 г. Сватовским р\с по ст.81 ч.2 УК Укр.(1960г.)
к 2 г. л\с. Освобожден 11.03.1983 г. из Старобельской ИК
Луганской обл., согласно ст.3 Указа ПВС ССР об амнис-
тии от 27.12.1982 г.;
-13.07.1983 г. Сватовским р\с по ст.81 ч.3 УК Укр.(1960 г.)
к 5 г. л\с. Освобожден 06.06.1988 г. из Свердловской ИК
-38 Луганской обл., по отбытии срока.
-20.06.1990 г. Сватовским р\с по ст. 88 УК Укр.1960 к 1г.
исправительных работ с удержанием 20%.
-27.08.1990 г. Сватовским р\с по ст.81 ч.2 УК Укр. (1960г)
к3 г.л\с с конф. им-ва, приговор вступил в законную силу
13.10.1990 г., зачтено в срок время с 13.04.1990г. по
20.06.1990 г.
-28.11.1990г. Сватовским р\с по ст. 81.ч.3, 17-81 ч.3,
140 ч.2, 208,ПР 3, 215 ч.2, 17-Пр 3 215 ч.2,85 ч.3,42 УК
Украины (1960г.) к 6 г. л\с, согласно ст. 43 УК Укр.
присоед.по приговору Сватовского р/с от 27.08.1990 г.,
окончательно к 7 л.л\с с конф. им-ва, приговор вступил
в законную силу 25.12.1990 г. приговор изменен согласно
Указа ПВС СССР об амнистии от 07.07.1992 г. из пригово-
Ра исключена с.85 ч.3. Освобожден 02.02.1996 г. из Коми-
саровской ИК-22 Луганской области по отбытию срока.
-28.01.1998 г. Белокуракинским р\с по ст.102. УК Украины
(1960г.) к 2 г. л\с, с примен. ст. 45 УК Укр.(1960г.) осужден
условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. Приговор
вступил в законную силу 05.02.1998 г.
-23.09.1998г. Сватовским р\с по ст.81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3,
222 ч.1, 42,43 УК Укр.(1960г.) к 5 г. л\с, с конф.им-ва.
освобожден 02.08.2003 г. по отбытии срока.
-18.12.2007 г. Сватовским р\с по ст.125 ч.1 УК Украины
(2001 г.) к 200 часам общественных работ.Приговор вступил
в законную силу 03.01.08г.;
по ст. ст. 15 ч.2, 186 ч. 3 ,389 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 совершили покушение на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище. Кроме того ОСОБА_3 , будучи осужденным к общественым работам , уклонился от отбывания данного наказания. Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах:
В середине февраля 2008 года , более точное время судом и досудебным следствием установить не представилось возможным , между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 возник преступный умысел на открытое похищение имущества гр.ОСОБА_4 Для реализации данного умысла ОСОБА_1 принес в домостроение ОСОБА_3 женский чулок черного цвета для изготовления масок на лицо при совершении грабежа.. После этого ,21.03.2008 года примерно в 20-00 ОСОБА_1 пришел в домостроение ОСОБА_3, где по предварительному сговору с последним и имея умысел на открытое похищение имущества из домостроения ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, из ранее приготовленного ими женского синтетического чулка изготовили себе маски на лицо, обрезав ножом верхнюю и нижние части чулка, после чего реализуя свой преступный умысел примерно в 22 часа прибыли к домостроению ОСОБА_4, где ОСОБА_3 и ОСОБА_1 одели себе на лицо изготовленные ими маски и убедившись, что хозяйка домостроения находится в доме, начали выбивать входную дверь дома ОСОБА_4 руками и ногоми, требуя от хозяйки дома открыть двери. После того, как двери дома ОСОБА_4 им не открыла, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 найденным во дворе ОСОБА_4 большим металлическим предметом выбили входную дверь ее дома и проникли в дом , где начали по комнатам дома искать деньги и ценности для похищения , а также хозяйку домостроения, чтобы требовать от последней деньги и чтобы ОСОБА_4 не смогла помешать им в исполнении их преступного умысла .Но в тот момент времени , когда ОСОБА_1 и ОСОБА_3 проникли в дом , ОСОБА_4 испугавшись физической расправы над ней, убежала из дома к соседям за помощью и продолжала наблюдать за своим домом, в котором находились напавшие на нее люди в масках.В свою очередь ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находясь в доме ОСОБА_4 и считая, что хозяйка дома возможно спряталась и их видит, продолжали искать деньги и ценности .Таким образом ОСОБА_1 похитил деньги в сумме 1 грн.17 коп. и женские часы б\у марки «Заря» , согласно заключению экспертизы от 19.04.2008г. стоимостью 43 грн.50 коп. и далее совместно с ОСОБА_3 продолжал искать деньги и ценности для похищения, но не они довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, поскольку ОСОБА_3 с коридора увидел через открытую входную дверь дома ОСОБА_4 приближающихся к дому людей и с ОСОБА_1 начал убегать из дома потерпевшей с частью похищенного ими имущества, но убежать ОСОБА_3 и ОСОБА_1 не смогли , так как были задержаны работниками милиции Сватовского РО УМВД с похищенным ими на общую сумму 44 грн.67 коп.
Ущерб возмещен изъятием похищенного.
Кроме этого , ОСОБА_3. будучи осужденным Сватовским районным судом 18 декабря 2007 г. по ст.125 ч.1 УК Укр. к 200 часам общественных работ, после вступления приговора в законную силу, 11.02.2008г. был поставлен на учет в Сватовской уголовно-исполнительной инспекции , где под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания.12.02.2008г. ОСОБА_3 был ознакомлен под роспись, что наказание в виде общественных работ будет отбывать в комунальном предприятии «Сватово-благоустройство» и приказом по предприятию от 13.02.2008г. ОСОБА_3 приступил к работе и к отбытию установленного ему судом наказания. 29.02.2008г. ОСОБА_3 в нарушение условий отбытия наказания, без уважительной причины , умышленно уклонился от отбытия общественных работ и не вышел на работу в комунальное предприятие «Сватово-благоустройство».01.03.2008г. ОСОБА_3 за умышленное уклонение от отбытия общественных работ было вынесено письменное предупреждение. Однако ОСОБА_3 имея умысел на неисполнение установленных в отношении него обязанностей, нарушение порядка и условий отбытия наказания 17.03.2008г. был привлечен к административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины , за совершенное им 01.03.2008г. после письменного предупреждения, правонарушение.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и суду пояснили:
-ОСОБА_1, что в феврале 2008 г. встретил ОСОБА_3 выпили, пошли домой , где ОСОБА_3 предложил ему ограбить одну зажиточную женщину , но чтобы идти к ней , нужно найти колготки женские для изготовления маски на лицо. Приблизительно спустя месяц его сожительница ОСОБА_5 убирала в доме , выбросила колготы, которые он забрал .Еще по истечению приблизительно 5 дней, он принес эти колготы домой к ОСОБА_3 21 марта 2008 г. он пришел к ОСОБА_3домой снова ,напомнил за их договоренность , спросил у ОСОБА_3 будут ли они идти в дом той женщины и когда ОСОБА_3 ответил согласием , они обрезали принесенные им ранее колготы , сделали себе маски на лицо и пошли к дому, о котором говорил ранеее ему ОСОБА_3 Они зашли во двор , двери дома были заперты, а в окно выглянула хозяйка.Поскольку в дом им сразу не удалось зайти , двери были заперты , они в сарае нашли железную стойку, используя которую выломали двери в доме .В доме он искал женщину, поскольку увидел, что она была дома и их заметила, он ее везде искал, заглядывал под кровать, ее не было. Он нашел на тумбочке часы , мелочь. Но они увидели, что к дому идут работники милиции, пытались скрыться , но им не удалось , были задержаны, следствию не противились , все рассказали, как было. В содеянном раскаивается, преступление совершал трезвым, просит суд строго не наказывать , проживает в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимый ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_1 в части показаний до периода , пока они с ОСОБА_1 зашли в дом к ОСОБА_4 , потом суду пояснил, что дальше ОСОБА_1 пошел внутрь дома, а он (ОСОБА_3) остался возле дверей, так как в доме было много мусора, а у него туберкулез, начал задыхаться, поэтому вышел из дома, потом снова зашел, в это время приехали работники милиции. Входные двери дома выбили с ОСОБА_1 вместе, хозяйку увидели, искали ее вместе , совершить грабеж предложил ОСОБА_1 он .
Кроме этого , он не вышел 29.02.2008г. на работу в КП «Сватово-благоустройство», где отбывал наказание по приговору суда в виде общественных работ , болел зуб .До этого он с порядком отбывания наказания и об уголовной ответственности за его нарушение был ознакомлен. В связи с этим 01.03.2008г. после того, как он написал письменное объяснение и не предоставил доказательств уважительной причины отсутствия на общественных работах ,ему за умышленное уклонение от отбытия общественных работ было вынесено письменное предупреждение. После этого , 17.03.2008 г. он был привлечен к административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Укр. в связи с тем, что вечером 01.03.2008г. поругался со своей сожительницей ОСОБА_6, которая о случившемся в семье сообщила в милицию.
В содеянном раскаивается , преступление совершал трезвым ,просит суд строго не наказывать, имеет плохое состояние здоровья.
Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что является пенсионеркой , около 7 лет назад, когда она еще работала, у нее в доме была совершена кража , похитили все , что было возможно. 21.03.2008 г. вечером, после 22 час.она находилась в своем доме , расположенном по адресу АДРЕСА_3, собиралась ложиться спать. Услышала , что в доме открылись ставни на окнах , выглянула в окно , увидела двоих лиц в черных масках и поняла, что они пришли ее грабить. Ей удалось сбежать из дома , вызвать от соседей милицию. Подсудимыми были похищены часы и мелочь, все ей возвращено, претензий к подсудимым не имеет, просит наказать подсудимых на усмотрение суда.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который суду пояснил, что 21.03.2008г. около 22 час. к нему в дом постучала соседка ОСОБА_4, она была взволнованная , сообщила, что ее грабят , он вызвал милицию. Когда приехала милиция , с дома ОСОБА_4 вышли два человека, стали убегать, за ними побежали 3 работника милиции и задержали грабителей.
-заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о совершенном преступлении (л.д.7);
-явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д.15);
-явкой с повинной ОСОБА_3 (л.д.17);
- протоколом осмотра места проишествия , которым является домостроение , в котором проживает ОСОБА_4, расположенное по адресу АДРЕСА_3, откуда изъяты орудия и следы преступления (л.д.9-13);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1(л.д.98-99);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_3 на месте рассказал и указал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.106-113);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1на месте совершения преступления указал об обстоятельствах его совершения (л.д.116-124);
- заключением товароведческой экспертизы от 19.04.2008г., которой установлено размер материального ущерба (л.д.165-169);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы от 22.04.2008 г. , согласно которой установлено принадлежность масок из чулка и вязаных шапок ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д.185-187);
-заключением трасологической экспертизы от 23.04.2008г., согласно которой установлено принадлежность металлической оси к следу на дверном проеме (л.д.250-251);
-согласно приговора Сватовского районного суда от 18.12.2007г. ОСОБА_3 осужден по ст.125 ч.1 УК Укр. к наказанию в виде 200 часов общественных работ( л.д.199-200);
- распиской ОСОБА_3 об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания и предупреждении об ответственности за нарушение данного порядка и условий отбывания наказания( л.д.207-208) ;
-справкой КП «Сватово-благоустройство» об отсутствии ОСОБА_3 на работе 29.02.2008г. без уважительной причины (л.д.220);
-копией объяснения ОСОБА_3 на имя начальника Троицкого МРО УИИ о причинах отсутствия 29.02.2008г. на работе (л.д.221);
-предупреждением ОСОБА_3 об ответственности за продолжение нарушений порядка и условий отбывания наказания(л.д.222);
-копией протокола об административном правонарушении от 04.03.2008 г. в отношении ОСОБА_3 (л.д.224);
-копией постановления Сватовского районного суда от 17.03.2008г. о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности (л.д.225);
-порядком отбытия наказания (л.д.208);
- по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно ( л.д. 46);
-по месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно (л.д.55).
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_1 и ОСОБА_3 как покушение на открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище, а также деяния ОСОБА_3, как уклонение от наказания в виде общественных работ, поскольку имело место совершение подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3всех преступных действий, которые они считали необходимыми для доведения до конца открытого похищения имущества из домостроения ОСОБА_4, расположенного по адресу АДРЕСА_3 ,которая на момент совершения преступления подсудимыми находилась в указанном домостроении и присутствие которой в доме увидели ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , несмотря на это проникли в домостроение ОСОБА_4, где завладели часами и деньгами , принадлежащими потерпевшей , однако преступление не было закончено по причинам , не зависящим от их воли, поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления, на наличие сговора указывает согласованность действий подсудимых при подготовке и покушении на преступление , повторность в их действиях образует совершение ими ранее хищения чужого имущества. Кроме этого имело место умышленное уклонение осужденным ОСОБА_3 от отбытия наказания по приговору Сватовского районного суда от 18.12.2007 г. в виде общественных работ в КП «Сватово-благоустройство»,о порядке и условиях отбытия которого и об ответственности за его нарушение он был письменно предупрежден.
При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства: явка с повинной , раскаяние в содеянном , положительные характеристики с места жительства.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_3 -совершение преступления в отношении лица преклонного возраста , рецедив преступлений.
Учитывая степень тяжести совершенных подсудимыми действий , степень совершения преступного умысла и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, оценивая личности подсудимых , которые будучи ранее неоднократно судимыми за совершение умышленных преступлений против собственности , вновь совершили умышленные корыстные общественно опасные действия , что свидетельствует о их повышенной социальной опасности , суд считает достаточным и необходимым для их исправления и перевоспитания назначение наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в размере 150,24 грн. за проведение трасологической экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 солидарно в пользу экспертного учреждения на счет :получатель УГК в Луганской области,МФО 804013 код 25574305 р\с 35220002000133 в УГК В Луганской области ,код платежа 27-10702 .
Вещественные доказательства по делу - металлический прут, кухонный нож, пакет с частями краски , металлический предмет, два фрагмента чулков, две шапки, образцы крови , находящееся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК, как не представляющее никакой ценности; топор, фрагмент материи- оберег , плащ, часы «Заря» , деньги в сумме 1 грн. 17 коп, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4,-подлежат возврату последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3 , 389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание :
-по ст.ст. 15 ч.2 , 186 ч.2 УК Украины -в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы;
-по ст.389 ч.2 УК Украины - в виде шести месяцев ареста ;
В соответствии со ст.ст.70 ч.1, 72 УК Украины меру наказания по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строго наказания более строгим -в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст.71 ч.1, 72 УК украины окончательную меру наказания определить частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде двадцати дней лишения свободы по приговору Сватовского районного суда от 18 декабря 2007 г. ,- в виде четырех лет трех месяцев двадцати дней лишения свободы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_3 исчислять с 22 марта 2008 г.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судебные издержки в размере 150 грн.24 коп. солидарно за проведение трасологической экспертизы в пользу экспертного учреждения на счет получатель УГК в Луганской области,МФО 804013, код 25574305 р\с 35220002000133 в УДК В Луганской области, код платежа 27-10702 .
Вещественные доказательства по делу - металлический прут, кухонный нож, пакет с частями краски , металлический предмет, два фрагмента чулков, две шапки, образцы крови , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД, уничтожить , как не представляющее никакой ценности; топор, фрагмент материи- оберег , плащ, часы «Заря» , деньги в сумме 1 грн. 17 коп, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4,-возвратить последней.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения, осужденными -в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Е.А. Гашинская