АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № - 22 ас - 364                                        Головуючий по 1-й інстанції

2006 року                                                            Нестеренко С.Г.

Суддя-доповідач: Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 01 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Антонова В.М., Тимчук Л.А.

при секретарі: Сулимка С.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення і дозволу на реконструкцію приміщень

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А.; -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2006 року постановлено відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області як місцевим адміністративним судом за непідсудністю.

Повернути адміністративну позовну заяву з додатками позивачу ОСОБА_2 для оформлення та подання відповідного позову в порядку цивільного судочинства до відповідного суду загальної юрисдикції.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відшкодування адміністративного провадження у адміністративній справі і направити справу для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відмовивши позивачу ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя місцевого суду прийшов до невірного висновку про те, що даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При постановленні ухвали суддя місцевого суду не керувався вказаною статтею 17 КАС України.

Поскільки ухвала постановлена з порушенням вимог закону, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2006 року скасувати, а матеріали адміністративної позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді:       Чічіль В.А. Антонов В.М.                  Тимчук Л.А.

Згідно:   

02.06.2006 р. 8 прим.  МЛ