Дело № 1-12/11 г.

Производсто № 1/488/3/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.12.2013 года

Корабельный районный суд г. Николаева

в составе:

председательствующего по делу - судьи Кутурлановой Е.В.,

при секретаре - Кивопишиной Е.С.,

с участием прокурора - Омеляна В.М.,

защитника - ОСОБА_1,

обвиняемой - ОСОБА_2

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

В ходе судебного следствия по настоящему делу прокурором заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, в связи с неполнотой проведенного по уголовному делу досудебного следствия, которую невозможно устранить в процессе судебного следствия.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно обвинительному заключению, ОСОБА_2 обвиняется в том, что в марте, апреле 2008 года она, занимая должность начальника отдела организации розничного кредитования Филиала - Корабельного отделения № 8310 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» и действуя с целью личного обогащения в интересах третьих лиц, то есть:

- заемщика ОСОБА_3 собственноручно внесла в кредитный договор № 140, а также договоры поручительства № 140 и 140/1 от 14.03.2008 подписи за поручителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5;

- заемщика ОСОБА_6 внесла в кредитный договор № 176, а также договоры поручительства № 176 и 176/1 от 25.03.2008 подписи за поручителей ОСОБА_3 и ОСОБА_7;

- заемщика ОСОБА_8 внесла в кредитный договор № 208 и договор поручительства № 208/1 от 09.04.2008 подписи за поручителя ОСОБА_9;

- заемщика ОСОБА_10 внесла в кредитный договор № 214, а также договоры поручительства № 214 и 214/1 от 11.04.2008 подписи за поручителей ОСОБА_9 и ОСОБА_11

Указанные действия подсудимой органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.

ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала. Пояснила, что никаких документов не подделывала. Заявила, что в подделке документов подозревает ОСОБА_12

В ходе судебного следствия по делу допрошено 2 свидетелей, оглашены показания 10 свидетелей и исследованы письменные доказательства.

Из показаний свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 (сотрудники банка) следует, что в марте-апреле 2008 года ОСОБА_2 в их присутствии подписывала документы в кредитных делах. Это было связано с отсутствием поручителей.

Допрошенные свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_14 пояснили, что ОСОБА_2 они не знают.

Из оглашенных показаний свидетелей - заемщиков ОСОБА_3, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, а также показаний ОСОБА_6 следует, что оформлять документы для получения кредита им активно помогали ОСОБА_15 и ОСОБА_16 Со слов ОСОБА_15 им известно, что беспрепятственное и в течение одних суток получение кредита обеспечивала управляющая отделением банка ОСОБА_17 за соответствующее вознаграждение. Данные о том, что ОСОБА_2 участвовала в оформлении документов и принятии конечного решения о предоставлении или непредоставлении кредита в протоколах допросов указанных свидетелей отсутствуют, а допросить их в суде не представилось возможным.

Из оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_5 и ОСОБА_14 усматривается, что они поручителями у заемщиков не выступали и об использовании копий их документов не знали. Допускают, что копии их документов могли использовать ОСОБА_15 и ОСОБА_16

Согласно оглашенных судом показаний свидетеля ОСОБА_15, она действительно неоднократно оформляла документы для получения кредитов своим знакомым. 12 поручителей из 30 по 14 кредитным договорам были «фиктивными». Копии личных документов таких поручителей предоставляла ОСОБА_16 Оформление документов без поручителей и в краткие сроки обеспечивала управляющая отделением банка ОСОБА_17 за вознаграждение в размере 1000 грн. за каждый кредитный договор. По указанию ОСОБА_17 она сдавала документы в кредитный отдел, однако кому именно и с кем из сотрудников отдела общалась, из протокола допроса не усматривается.

Свидетель ОСОБА_16 не допрашивалась ни на досудебном следствии, ни в суде.

Проведенная судебно-почерковедческая экспертиза подтвердила, что подписи, подделка которых инкриминирована ОСОБА_2, действительно выполнены не теми лицами, которые указаны как поручители.

Таким образом, о том, что подписи в документах выполнены ОСОБА_2, следует лишь из показаний свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 Другие доказательства, которые указывают на виновность или невиновность ОСОБА_2, в уголовном деле отсутствуют, что свидетельствует о существенной неполноте досудебного следствия.

Тем не менее, сам факт подделки документов доказан и лицо (лица), совершившее данное преступление подлежит установлению, что возможно лишь путем проведения дополнительного досудебного следствия в полном объеме.

При дополнительном расследовании необходимо повторно подробно допросить в качестве свидетеля ОСОБА_15, у которой выяснить вопросы о том, кому из сотрудников отдела кредитования она передавала пакет документов на получение кредитов ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 после общения с ОСОБА_17; знала ли последняя об отсутствии поручителей; кто выполнял подписи от их имени - она, или сотрудники банка, если последние, то кто именно; какова была роль ОСОБА_16 (кроме предоставления копий документов поручителей) в процессе получения кредитов заемщиками и т.д.

С учетом показаний ОСОБА_15 подробно допросить ОСОБА_17 и ОСОБА_16 о всех обстоятельствах оформления кредитных дел заемщиков ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 и предоставления им кредитов.

Установить всех сотрудников банка, имевших отношение к получению документов от заемщиков, оформлению кредитов и выдаче денежных средств и допросить их об обстоятельствах получения кредитов ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_6

Назначить дополнительную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы о том, не выполнены ли подписи от имени поручителей другими сотрудниками банка, имевшими отношение к оформлению кредитных дел и выдаче денежных средств.

Таким образом, учитывая, что устранить указанную неполноту досудебного следствия в ходе судебного следствия невозможно, настоящее дело необходимо направить для проведения дополнительного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 273, 281, 296 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство прокурора о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, для проведения дополнительного расследования - удовлетворить.

Настоящее уголовное дело направить прокурору Корабельного района г.Николаева для организации производства дополнительного расследования и выполнения указаний, содержащихся в мотивировочной части настоящего постановления.

Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева на протяжении 7 дней с момента его оглашения.

Судья

Корабельного районного суда

г.Николаева Е.В.Кутурланова