справа № 208/1446/13-к

№ провадження 1-кс/208/434/13

УХВАЛА

26 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора: Листопад А.М.

слідчого Кисельової А.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Кисельової А.І., за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040800000310 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Заводського Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції Кисельова А.І., звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв'язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його показаннями, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в обґрунтування якого зазначив, що 20.12.2012 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по пр. Пеліна, 25-а біля воріт КП «Навчально-курсовий комбінат» по пр. Пеліна, 25-а в м. Дніпродзержинську, в ході раптово виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин сварки з раніше незнайомим ОСОБА_3, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень останньому, навмисне завдав йому один удар наявним у нього складним ножем в ліву половину грудної клітки, чим заподіяв згідно висновку судово-медичної експертизи № 64-Е від 12.02.2013 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням легені, яка ускладнилась гемопневматороксом, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечним для життя у момент заподіяння, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язків, передбачені статтею 194 КПК України.

Повідомити письмово під розпис підозрюваного про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_2 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суддя Ричка С. О.