Справа № 303/7711/13-к

Провадження № 1-кп/303/458/13

УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю: прокурора Шнайдер О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070210000040 від 04.04.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання 03.12.2013 року та 22.12.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які викликалися в судові засідання в якості свідка, не з'явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Шнайдер О.В. заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ та про відкладення судового розгляду, що підтримали інші учасники кримінального провадження..

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали справи суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та відносно свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 21 січня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Клопотання прокурора Шнайдер О.В. - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_6, АДРЕСА_1; ОСОБА_3, АДРЕСА_2; ОСОБА_4, АДРЕСА_3; ОСОБА_5, АДРЕСА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний