АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 а - 1588 Головуючий по 1-й інстанції
2006 року Поймай Ю.С.
Суддя-доповідач: Триголов В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня місяця 8 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Триголова В.М. Суддів: Дорош А.І., Бондаревська С.М. при секретарі: Зеленській О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 29526 грн., посилаючись на те, що 13 серпня 2004 року він надав позику відповідачу в розмірі 5550 доларів США, а останній отримавши гроші зобов'язався повернути таку ж суму грошей позивачу в термін до 17 червня 2004 року, про що склав письмову розписку.
В зазначений у розписці термін, відповідач гроші не повернув.
Відповідач позовні вимоги визнав частково на суму 1235 доларів США, вказавши, що частину боргу повернув позивачу.
Рішенням Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2006 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 13 серпня 2004 року в сумі 28027 грн. 50 коп..
В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 615 ЦК України, не стягнув з відповідача на його користь борг з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми.
Апелянт просить змінити рішення суду та стягнути з відповідача на його користь 37432 грн..
На вказане рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального закону, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апелянт скаржиться на те, що суд безпідставно не врахував, що він віддав позивачу більшу частину боргу.
Просить змінити рішення суду та зменшити розмір стягнення до 7877 грн. 50 коп..
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційні скарги необхідно відхилити з слідуючих підстав.
Судом вірно встановлено, що ОСОБА_2 13 серпня 2004 року отримав позику від ОСОБА_1 в розмірі 5550 доларів США та взяв на себе зобов'язання повернути вказану суму до 17 серпня 2004 року, про що написав письмову розписку.
В зв'язку з невиконанням вказаного зобов'язання відповідачем, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в еквіваленті 5550 доларів США, а саме 29526 грн. і наполягав на задоволенні вказаного позову в суді першої інстанції.
Правильно суд визначив розмір заборгованості та на законних підставах задовольнив позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, так як з матеріалів даної цивільної справи слідує, що останній в позовній заяві та на протязі всього терміну розгляду справи просив стягнути лише суму боргу, що еквівалентна 5550 доларів США.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Поскільки такої вимоги позивач в суді першої інстанції не заявляв, суд постановив рішення в межах позовних вимог.
Підлягають відхиленню доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, так як останнім не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Колегія суддів прийшла до висновків, що підстав для скасування рішення місцевого суду немає, так як воно відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 303; 308 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий суддя: Триголова В.М
Судді: Дорош А.І. Бондаревська С.М.
09.06.2006 р. 4 прим. МЛ