Справа №2-18/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді: Літвінової Л.Ф.при секретарі: Москвіті Н.О, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Межівської колективної шляхової будівельної пересувної механізованої колони, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання розпаювання Межівської КШБПМК недійсним та визнання права на майновий пай в МКШБПМК та його витребування,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Межівської КШБПМК, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання розпаювання Межівської КШБПМК недійсним та про визнання права на майновий пай в МКШБПМК та його витребування.

В обгрунтування позову останні зазначили, що в червні-вересні 2005 року в Межівській КШБПМК здійснено розпаювання майна підприємства на 9 робітників, які отримали майнові паї:

ОСОБА_10 на суму 83286 грн.;

ОСОБА_11 на суму 62281 грн.;

ОСОБА_12 на суму 48710 грн.;

ОСОБА_13 на суму 33522 грн.;

ОСОБА_14 на суму 40884 грн.;

ОСОБА_15 на суму 27287 грн.;

ОСОБА_16 на суму 6714 грн.;

ОСОБА_17 на суму 29656 грн.;

ОСОБА_18 на суму 26351 грн.

При цьому грубо були порушені вимоги Указу Президента України № 62/2001 від 29.01.2001 року "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", розділу 3 Положення про паювання і виділення майна МКШБПМК.

В МКШБПМК відпрацювали:

ОСОБА_3 з 04.09.1987 року по 28.02.1994 рік та з 14.02.1997 року по 23.03.2002 року -11,5 років;

ОСОБА_4 3 01.01.1991 року по 16.12.2002 року-12 років;

ОСОБА_5 З 12.04.1995 року по 25.07.2003 року - 8 років 3 місяці;

ОСОБА_6 з 01.11.1999 року по 01.06.2004 року-4 роки 7 місяців;

ОСОБА_7 з 17.04.1997 року по 23.03.2002 року-4 роки 11 місяців;

ОСОБА_21 З 26.04.1990 року по 28.05.1999 року - 9 років;

ОСОБА_9 з 12.03.1982 року по 26.02.1992 року таз 02.11.1992 року по 12.05.2003 року-

2

20 років 5 місяців.

Після звільнення з роботи вони не отримали належного їм майнового паю натурою, грошима або цінними паперами, паї також не були виділені, про розпаювання їх не повідомили належним чином.

Усе майно було незаконно поділено на 9 робітників, тобто майже 50 % осіб, які мають право на пай, його не отримали.

Майно повинно було спочатку передане підприємству, а потім розпайоване на кількість осіб, які мають на нього право.

Позивачі просять суд визнати розпаювання МКШБПМК недійсним та визнати за ними право на майновий пай в МКШБПМК, зобов'язати відповідачів повернути підприємству майно в натурі чи грошима, яке вони одержали в зв'язку з розпаюванням та зобов'язати МКШБПМК провести розпаювання майна підприємства згідно з діючими нормами законодавства України і виділити їм їхні майнові паї в натурі чи грошима.

В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачі проти позову заперечують.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача, виходячи зі слідуючих обставин матеріалів справи.

Приводом звернення до суду позивачів послужили ті обставини, що в червні місяці 2005 року МКШБПМК було здійснено розпаювання майна підприємства і їх, як працівників даного підприємства не було включено до списку членів трудового колективу які мають право на майновий пай МКШБПМК.

Частиною 4 ст. 13 Конституції України передбачено, що - держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

У відповідності до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і рзпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності....

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» № 62/2001 від 29.01.2001 року МКШБПМК у відповідності до Положення про паювання і виділення майна МКШБПМК затвердженого загальними зборами трудового колективу протокол № 01 п.6 від 14 червня 2005 року на підприєимстві, було проведено ряд заходів, щодо розпаювання майна належного підприємству.

МКШБПМК було розроблено положення про паювання і виділення майна «Межівської колективної шляхової будівельної пересувної механізованої колони» затверджене загальними зборами трудового колективу протокол № 01 п.б від 14 червня 2005 року.

Протоколом засідання комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування МКШБПМК № 1 від 01 липня 2005 року було затверджено перелік осіб членів трудового колективу які мають право на майновий пай до якого ввійшло 7 осіб ( додаток № 1 до протоколу ). Позивачів до даного списку включено не було, оскільки останні на час паювання на підприємстві не працювали, в зв*язку зі звільненням за власним бажаням та за згодою сторін.

Не зважаючи на прийняті підприємством ряд документів, якими урегульовувалося розпаювання фонда майна, суд ваажає що під час даного процесу допущено ряд порушень і безпосередньо Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», де в п. 2 .1 абз. 2 прямо вказується на необхідність визначеня розмірів паїв колишніх членів колективного сільськогосподарських підприємств, що не були ними одержані в натурі, грішми або цінними паперами при припиненні членства (далі - паї), а також встановлення осіб, які є їх власниками . Допущено також порушення Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реоганізованих затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 , яке полягає у тому, що відповідно до

3

даної Методики комісією з організації вирішення майнових питань Межівської КШБМПК не було уточнено розмір майнових паїв колишніх членів цього підприємства .

Відповідно до вимог Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та пункту 4 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" встановлено, що до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, у тому числі особи, які припинили трудові відносини з підприємством, але не отримали при цьому належного їм майнового паю натурою, грошима або цінними паперами.

Таким чином суд вважає, що проведене Межівським КШБМПК розпаювання, в зв'язку з вищевказаними порушеннями та порушенням права необхідно визнати недійсними.

В частині покладення зобов'язань на відповідачів повернути підприємству майно в натурі чи грошима та проведення повторного розпаювання згідно з діючими нормами законодавства України слід відмовити, оскільки в зв'язку з визнанням судом розпаювання в Межівському КШБМПК недійсним сторони стають в первоначальне положення, яким ці питання необхідно буде вирішувати при перепаюванні на даному підприємстві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 - 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Межівської колективної шляхобудівельної пересувної механізованої колони, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання розпаювання в Межівському КІПБПМК недійсним, про визнання права на майновий пай та його витребування задовольнити частково.

Визнати розпаювання в Межівській колективній шляхобудівельній пересувній механізованій колоні Дніпропетровської області недійсним.

В частині покладення зобов'язання на відповідача повернути підприємству майно в натурі чи грошима , яке вони одержали в Межівській колективній шляхобудівельній механізованій колоні відмовити.

В частині покладення зобов'язання на Межівську колективну шляхобудівельну механізовану колону провести розпаювання майна підприємства згідно з діючими нормами законодавства України та виділити їм їхні майнові паї в натурі чи грошима відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.