Справа №295/10148/13-ц

Категорія 45

2/295/2791/13

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02.12.2013

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2013 року була задоволена заява ОСОБА_2 про заходів забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач по справі направила на адресу суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що вона не є власником квартири, а вжиті заходи забезпечення позову можуть права інших осіб, додала до заяви копії відповідних документів.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та доданих до неї документів, а також матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2013 року була задоволена заява ОСОБА_2 про заходів забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з нормами п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із копії договору дарування від 25.05.2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності власником квартири АДРЕСА_1 з 25.05.2013 року є ОСОБА_5 (а.с.61-63), натомість позивач звернувся до суду із вказаним позовом 09.07.2013 року (а.с.1), тобто після укладення відповідного договору дарування.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що подана відповідачем заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2013 року, - арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов