Судове рішення #34433482

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 682/2577/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2313/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


11 грудня 2013 року м. Хмельницький


Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області


у складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.

при секретарі: Марценюк Д.О.


розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 відкрито провадження за вказаним позовом.

Не погоджуючись з цією ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2013 року про відкриття провадження.

Вважає, що ухвала є незаконною та прийнята з порушення норм процесуального права.

Апелянт посилається на недотримання судом правил підсудності при прийнятті до свого провадження. Зазначає, що згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем знаходженням відповідача.

Так, апелянт вважає, оскільки він та позивач на час подання позову та відкриття провадження у справі проживають за адресою АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області, то і позов мав би подаватись до зазначеного суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Роїк В.П. Провадження № 22-ц/792/2313/13

Доповідач: Купельський А.В. Категорія: ухвала

не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, а саме з довідки адресно-довідкового сектору УДМС України в Хмельницькій області, що один з відповідачів - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 120). Повідомлення суду про слухання справи відповідач ОСОБА_1 отримав у АДРЕСА_1, повідомлення направлене у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не отримав.

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано їм об'єктивної оцінки, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування рішення.

Посилання апелянта, що він та позивач на час подання позову та відкриття провадження у справі проживають за адресою АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому і позов мав би подаватись до зазначеного суду є необґрунтованим, спростовується матеріалам справи та суперечить Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 307, 308, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів


у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 213 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.



Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/


З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський


  • Номер: 22-ц/792/742/16
  • Опис: за позовом ПАТ "ОТП Банк" до Попель Н.В., Камишлова В.В. про стягнен.заборгован.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 682/2577/13-ц
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Купельський А.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2016
  • Дата етапу: 30.03.2016
  • Номер: 22-ц/792/1432/16
  • Опис: за заявою камишлова В.В., Попель Н.В. про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ПАТ "ОТП Банк", відділ ДВС Славутського мую
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 682/2577/13-ц
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Купельський А.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 30.06.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація