Номер провадження № 22-ц/785/10110/13

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Стадніченка А.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖБК «Глибокажитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міськради про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2012р.,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2009р. задоволені позовні вимоги ЖБК «Глибокажитлобуд» до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради про визнання права власності на нежитлове приміщення,розташоване по АДРЕСА_1.

За заявою Департаменту комунальної власності Одеської міськради,який є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради , ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2012р. вказане заочне рішення скасовано та справа призначена до розгляду на 21.05.2012р.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2012р. провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону та порушує її права як власника спірного приміщення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд виходив з того,що спір між сторонами як двома юридичним особами повинен розглядатись в господарському суді Одеської області відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України.

З таким висновком повністю погодитись неможна,оскільки суд дійшов до нього без ретельної перевірки обставин справи.

Як вбачається з позову ЖБК «Глибокажитлобуд»,предметом спору по

справі є нежитлове приміщення,розташоване по АДРЕСА_1,на яке позивач просив визнати право власності.

Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2012р.,ОСОБА_2 посилалась на те,що на час постановлення оскаржуваної ухвали вона була власником спірного приміщення,однак не притягнута до участі у справі.

Свої доводи ОСОБА_2 підтвердила договором купівлі-продажу між ЖБК «Глибокажитлобуд» та нею від 15.05.2010р. та витягом з Єдиного державного реєстру правочинів ( а.с.204,205).

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя,суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законами України.

Оскільки права ОСОБА_2 підлягають судовому захисту,а вона не притягнута до участі у справі як фізична особа,висновок суду про те,що спір підлягає розгляду в порядку господарської юрисдикції є передчасним і не відповідає вимогам ст.15 ЦПК України,відповідно до якої справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також із інших правовідносин,розглядаються судами в порядку цивільного судочинства,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов*язковим повідомленням осіб,які беруть участь у справі.

Суд не дотримався цих вимог процесуального закону та в судове засідання,призначене на 08.06.2012р., в якому закрито провадження у справі, не викликав позивача ЖБК «Глибокажитлобуд»,а також розглянув справу без участі ОСОБА_2,права якої порушені.

Враховуючи,що ухвала,яка оскаржується,постановлена з порушенням норм процесуального законодавства,вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції іншому судді відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.4,311 ч.1 п. 4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2012р. скасувати,справу направити до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш