АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № - 22 а - 1325                                    Головуючий по 1-й інстанції

2006 року                                                               Кудря З.І.

Суддя-доповідач: Триголов В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 6 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Триголова В.М.

Суддів: Карнауха П.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Зеленської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького райсуду Полтавської області від 2 березня 2006 року

по справі за позовом Шишацької селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним, та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2005 року Шишацька селищна рада звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 незаконною та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, посилаючись на те, що в 2003 році стало відомо, що вказана квартира була приватизована на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка на момент приватизації постійно проживала в іншому місці.

Відповідачі з позовними вимогами погодились.

Рішенням Шишацького райсуду Полтавської області від 2 березня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Визнано розпорядження відділу приватизації житла Шишацької селищної ради № НОМЕР_2 та свідоцтва на права власності на квартиру № НОМЕР_1 по  АДРЕСА_1 в частині приватизації ОСОБА_1 недійсним.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржила ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апелянт скаржиться на те, що судом безпідставно не притягнуто в якості співвідповідача орган приватизації Шишацької селищної ради.

Суд, в порушення вимог ст.ст. 48; 57 ЦК України (в редакції 1963 року) визнав приватизацію недійсною лише частково, незважаючи на те, що приватизація від імені ОСОБА_1 здійснювалась ОСОБА_2 шляхом обману.

Не звернув суд уваги на те, що термін позовної давності позивачем був пропущений без поважних причин.

Апелянт просить скасувати рішення суду.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що на момент приватизації квартири № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в останній ОСОБА_1 постійно не проживала, а отже приватизація спірного житла на неї є незаконною.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шишацького райсуду Полтавської області від 2 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                        Триголов В.М.

Судді:                                        Карнаух П.М.           Бондаревська С.М.

Згідно:          

07.06.2006 р.