А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2013 р. м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Дацківа В.В. (головуючого), Дворніченка В.І., Гошовського Г.М., при секретарі Герасько М.М., з участю прокурора - Ковтуна І.В., розглянув відкритому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2013 року

Даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Закарпатської області Хрипак М.С. від 21.10.2013 року про відмову в наданні йому копій процесуальних документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42013070170000011 від 22.06.2013 року, за ознаками кримінальоного правопорушення, предбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого про відмову в наданні йому копій процесуальних документів по кримінальному провадженню.

Таким чином, ОСОБА_3 оскаржив бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить апеляційний суд зобов'язати слідчого прокуратури Закарпатської області Хрипак М.С надати йому ксерокопії неохідних процесуальних документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42013070170000011 від 22.06.2013 року. Крім цього просив розгляд скарги провести без його участі.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали суду від 26.11.2013 року, основні доводи апеляційної скарги, промову прокурора, який вважає скаргу безпідставною, а ухвалу слідчого-судді обґрунтованою, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч .2 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 405, 407, 422 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2013 року без змін.

Судді: