ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

25 грудня 2013 року справа №236/2797/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року у справі № 236/2797/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради до ОСОБА_1» «про стягнення суми»,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 236/2797/13-а разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради (далі - Управління) на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року. Також апелянтом було подано заяву про поновлення строку.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року заяву Управління про поновлення строку було залишено без задоволення. Вказані у заяві причини щодо поважності пропуску строку (що із п'яти днів, надані управлінню на апеляційне оскарження, два було вихідних) визнані не поважними. У зв'язку з цим, апеляційну скаргу була залишено без руху, а Управлінню запропоновано протягом тридцяти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали надати на виконання вимог частини четвертої статті 189 КАС України заяви з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Копію ухвали судді від 14 листопада 2013 року апелянтом отримано, згідно поштового повідомлення, 22 листопада 2013 року.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року у справі № 236/2797/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради до ОСОБА_1» «про стягнення суми».

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В.Сіваченко