Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження - 11/781/894/13 Головуючий у суді І інстанції - Павелко Л.І.

Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції - Драний В.В.

ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16.12.2013 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Драний В.В., за участю прокурора Добрової Н.І., розглянувши у порядку апеляційного провадження при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_4 на постанову Кіровського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2013 року та на вирок Кіровського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2013 року в задоволенні клопотання захисника підсудного про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Медичний центр «БУЛАТ» та про звільнення його від кримінальної відповідальності, закривши провадження по кримінальній справі відмовлено.

Вироком Кіровського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2013 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік. Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік, зобов'язано періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

На зазначену постанову від захисника - адвоката ОСОБА_4 20.08.2013 року до Кіровського районного суду надійшла апеляційна скарга, яку суд першої інстанції приєднав до матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3. Крім того, 22.08.2013 року від захисника - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло зауваження на протокол судового засідання та доповнення до апеляції на вирок Кіровського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2013 року, які суд першої інстанції також приєднав до матеріалів кримінальної справи та направив до апеляційного суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення матеріалів в суд першої інстанції, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351, 354 КПК України, виходячи з таких підстав.

Під час попереднього розгляду справи, захисником - адвокатом ОСОБА_4 до апеляційного суду Кіровоградської області було надано копію апеляційної скарги зі штампом одержаної вхідної кореспонденції від 20 серпня 2013 року, проте в матеріалах кримінальної справи, які надійшли до апеляційного суду дана апеляційна скарга відсутня.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2013 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України було повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України.

04 грудня 2013 року до апеляційного суду Кіровоградської області знову надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 в супровідному листі якої вказано, що в матеріалах кримінальної справи знаходились та знаходяться апеляційна скарга адвоката - захисника ОСОБА_4 ( а.с. 218-221 ), оголошення та повідомлення учасникам процесу про надходження апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, а саме з аркушів 218-221, захисником - адвокатом подано апеляційну скаргу на постанову районного суду від 15 серпня 2013 року, а в оголошенні про надходження апеляції вказано, що захисником - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2013 року ( а.с. 222, 223 ), хоча сама апеляційна скарга в матеріалах спарви відсутня.

Крім того, в матеріалах даної кримінальної справи, містяться доповнення до апелційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда ( а.с. 226, 227 ).

Відповідно до ст. ст. 351, 354 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз'яснюється право протягом п'яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію. Після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, суд, який виніс постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Однак, судом першої інстанції зазначені вимоги закону не виконані.

Згідно п.4 ч.2 ст.359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.351, - для виконання вимог, передбачених ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 354 КПК України.

Суддя