УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/249/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.

Категорія 2 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, третя особа державне підприємство «Житомирське лісове господарство» про визнання недійсними розпоряджень, державних актів, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_15 до Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року прокурор звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Житомирська районна державна адміністрація з порушенням вимог чинного законодавства прийняла розпорядження, якими безпідставно змінила цільове призначення земельної ділянки площею 19,2 га, вартістю 621 792 грн., яка знаходиться на території Новогуйвинської селищної ради і передала її 136 відповідачам в оренду, а згодом у власність. При цьому 1,9 га спірної земельної ділянки перебувають у користуванні державного підприємства «Житомирське лісове господарство». Посилався на те, що земельна ділянка, площею 19,2 га не є землею сільськогосподарського призначення, а згідно статистичної звітності рахується як землі оборони на яких зростає ліс, тому дана земля не придатна для ведення садівництва. Договори оренди, укладені 30.04.2009 року між райдержадміністрацією та 136 членами ОК «СТ «Любава» підлягали державній реєстрації органами ДЗК України, а не управлінням Держкомзему в районі, тому реєстрація оренди договорів є незаконною і не посвідчує право користування землею. Відповідно, неправомірно зазначені земельні ділянки були передані у власність громадянам, що тягне визнання недійсними державних актів на право власності на землю. Просив визнати недійсними розпорядження Житомирської районної державної адміністрації №359 від 23.03.09 року "Про надання ОК «СТ «Любава» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", №577 від 22.04.09 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)", №617від 06.05.09 року "Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні для ведення садівництва на території Ради". Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачів та зобов'язати останніх повернути дані земельні ділянки Раді, а 1,9 га Лісгоспу.

Відповідач ОСОБА_15 у березні 2013 року звернувся до суду із зустрічним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що прокурор порушує його право власності на правомірно отриману земельну ділянку. Так, внаслідок незаконного вилучення прокуратурою технічної документації на спірні земельні ділянки, позивач позбавлений можливості здійснювати своє право власності на належну йому земельну ділянку. Просив зобов'язати прокурора повернути управлінню Держземагенства у Житомирському районі вилучену земельну документацію на спірні ділянки, а також витребувати у позивача документ, яким він заборонив нотаріальній конторі вчиняти дії стосовно наведених ділянок.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2013 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов і закрити провадження за зустрічним позовом. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що зустрічний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що розпорядженням Житомирської районної державної адміністрації №109 від 21.02.2005 року припинено право Житомирської КЕЧ на користування земельною ділянкою №188 площею 19,2 га на території Ради, у зв'язку з добровільною відмовою від права на неї. Дану земельну ділянку віднесено до земель запасу Ради для послідуючого перерозподілу та використання за цільовим призначенням.

Розпорядженням Житомирської РДА №359 від 23.03.09 року ОК «СТ Любава» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель запасу за межами населеного пункту площею 19,2 га з метою передачі її в оренду громадянам для ведення садівництва на території Новогуйвинської селищної ради.

Розпорядженням Житомирської РДА № 577 від 22.04.09 pоку затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 19,2 га з метою передачі їх в оренду членам ОК «Садівницьке товариство «Любава» для ведення садівництва, за рахунок земель запасу Новогуйвинської селищної ради та передано в оренду вказану вище земельну ділянку на 1 рік 136 громадянам по 0,12 га кожному. Цим же розпорядженням доручено внести зміни в земельно-облікові документи та планово-картографічні матеріали, здійснити державну реєстрацію договорів оренди.

Розпорядженням Житомирської РДА №617 від 06.05.2009 року відповідачам безоплатно передано у власність земельні ділянки, які перебували у їх користуванні, для ведення садівництва на території Ради.

На підставі даного розпорядження відповідачі отримали земельні ділянки у власність, що підтверджується державними актами про право власності на земельні ділянки для ведення садівництва.

Відповідно до ст.20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Згідно вимог ст. 77 ЗК України, ст.1 Закону України «Про використання земель оборони» землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій, Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 58 ЗК України, ст. 5 ЛК України до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами і болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства.

З моменту припинення права Житомирською КЕЧ на користування земельною ділянкою №188 площею 19,2га на території Новогуйвинської селищної ради по добровільній відмові та віднесені її до земель запасу селищної ради відповідно було припинено і режим земель оборони. Іншого призначення земельної ділянки розпорядженням органу виконавчої влади встановлено не було. Земельна ділянка не надавалась в установленому порядку та не використовувалась для потреб лісового господарства, тому на час прийняття розпорядження голови райдержадміністрації від 23.03.2009 року №359 вказана ділянка перебувала в складі земель запасу Новогуйвинської селищної ради без визначеного (встановленого) цільового призначення та не віднесена до будь-якої категорії земель. У зв'язку з цим потреби змінювати цільове призначення та розробляти проект землеустрою, як це передбачено ч.2ст.20 ЗК України, не було. Згідно ст.23 ЗК України землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання.

Крім зазначеного, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року, встановлено, що межі спірної земельної ділянки були визначені за розпорядженням РДА №109 від 21.02.2005 і відповідно до статистичної звітності по формі 6-зем вважалися землями запасу. Технічна документація розроблялася для передачі відповідних частин земельної ділянки в оренду кожному із членів садівничого кооперативу «Садівницьке товариство «Любава». Зазначене повністю узгоджується із вимогами ч.1 ст.123 ЗК України, відповідно до якої надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою та без розробки проекту землеустрою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набули законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доказів того, що спірні земельні ділянки відносяться до лісового фонду, що вони є непридатними для ведення садівництва, а також про належність частини земельної ділянки площею 1,9 га державному підприємству «Житомирське лісове господарство» прокурором суду надано не було.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що порушення відповідачами порядку реєстрації договорів оренди землі не є підставою для визнання недійсним розпорядження Житомирської РДА № 577 від 22.04.09 pоку і позбавлення відповідачів права власності на земельні ділянки.

Також правильним є застосування судом норм чинного українського законодавства та норм міжнародного права щодо непорушності права власності.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року вказано, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в частині вирішення позову прокурора.

Вимоги щодо закриття провадження у справі за зустрічним позовом також є безпідставними. Судом першої інстанції обґрунтовано було прийнято позов до розгляду і ухвалено рішення про відмову у його задоволенні за безпідставністю.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,

325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :