№ справа:121/6212/13Головуючий суду першої інстанції:Романенко Володимир Вікторович

№ провадження:11-кп/190/965/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куртлушаєв І. Д.

_________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р. м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Язєва С.О.

Суддів -Куртлушаєва І.Д., Дорошенко Т.І.

за участю прокурора секретаря захисників обвинуваченихБородіної І.Т. Павленко М.В. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013130220000217 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9, а також захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 на вирок Ялтинського міського суду АРК від 15 жовтня 2013, яким

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Запорізької області Василівського району м.Дніпрорудне, громадянка України, така що має вищу освіту, не одружена, не працевлаштована, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка Сумської області м.Шостка, громадянка України, така що має середню освіту, не одружена. Не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, проживаюча за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судима

Засуджені за ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу у розмірі 170000 грн. кожна із конфіскацією грального обладнання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку ОСОБА_11 та ОСОБА_9, у березні 2013 року, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-УІ від 15.05.2009 р., згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх, а саме діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на ігрових автоматах та букмекерських конторах і в електронному (віртуальному) казино, умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій вступили у злочинну змову з невстановленими слідством особами з метою отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом в приміщенні, за адресою АДРЕСА_5, обладнаному окремим приміщенням для здійснення роботи касира-адміністратора букмекерської контори; із персональним комп'ютером та можливістю виходу до мережі Інтернет для забезпеченим діяльності букмекерської контори та створення комфортних умов, приміщення було обладнано меблями, телевізорами, комп'ютерами з моніторами, на яких учасники азартних ігор могли переглядати списки спортивних подій їх результати, спортивні матчі та ігри, які мають відбутися та проходили на момент перебування граків в букмекерській конторі.

Під час заняття ігорним бізнесом ОСОБА_11 та ОСОБА_9, у змові та діючи узгоджено з невстановленими в ході слідства особами, користуючись послугами мережі Інтернет; приймали сплачені учасниками азартних ігор у якості ставок грошові кошти, та здійснювали ставки учасників азартних ігор на спортивні ігри, що давало змогу гравцю як отримати виграш, так і не отримати його - залежно від випадковості, а також видавали гравцям грошові кошти в разі виграшу, чим порушили вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». В результаті такої діяльності ОСОБА_11 та ОСОБА_9 отримували прибуток від грального бізнесу.

1-го травня 2013 року ОСОБА_11 знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_9 та невстановленими особами всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334_УІ від 15.05.2009 р., усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, конспіруючи зайняття гральним бізнесом, змінили адресу проведення та надання можливості доступу до азартних ігор в букмекерській конторі, продовжила свою діяльність по зайняттю гральним бізнесом за адресою: АДРЕСА_6, обладнаному окремим приміщенням для здійснення роботи касира-адміністратора букмекерської контори із персональним комп'ютером та можливістю виходу До мережі Інтернет. Для забезпечення діяльності букмекерської контори та створення комфортних умов, приміщення було обладнано меблями, телевізорами, комп'ютерами з моніторами, на яких учасники азартних ігор могли переглядати списки спортивних подій їх результати, та спортивні матчі та ігри, які мають відбутися та проходили на момент перебування ігроків в букмекерській конторі.

Так, 01 травня 2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_11 діючи узгоджено з особами, із якими вона знаходилась у змові, перебуваючи в букмекерській конторі, за адресою: АДРЕСА_6, прийняла сплачені ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 50 гривень в якості ставки та за допомогою мережі Інтернет здійснила його ставку у футбольному матчі, між футбольними клубами Барселона та Мюнхенська Баварія, який мав відбутися 01.05.2013 року о 21 годині 45 хвилин, на забиття першого голу футбольним клубом Барселона та не виграшу даного футбольного клубу, чим надала ОСОБА_12 можливість доступу до азартних ігор у букмекерській конторі. За результатами зазначеного футбольного матчу ставка ОСОБА_12 не зіграла, та ним було програні гроші в сумі 50 гривень.

13 травня 2013 року близько 16 години ОСОБА_9, діючи узгоджено з особами, із якими вона знаходилась у змові, перебуваючи в букмекерській конторі, за адресою: АДРЕСА_6, прийняла сплачені ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 60 гривень в якості ставки та за допомогою мережі Інтернет здійснила його ставку у футбольному матчі, між футбольними клубами Бенфіка та Челсі, який мав відбутися 15.05.2013 року о 21 годині 45 хвилин, на прохід футбольного клубу Бенфіка, чим надала ОСОБА_12 можливість доступу до азартних ігор у букмекерській конторі. За результатами зазначеного футбольного матчу ставка ОСОБА_12 не зіграла, та ним було програні гроші в сумі 60 гривень.

16 травня 2013 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 аналогічно прийняла сплачені ОСОБА_12 грошові кошти в сумі по 50 гривень в якості ставки на перемогу футбольного клубу «Гронінген» у футбольному матчі із футбольним клубом «Твенте», який повинний був розпочатися 16 травня 2013 року о 19 годині 45 хвилин, а також на перемогу футбольного клубу «Брюгге» у футбольному матчі із футбольним клубом «Зулте-Варегем», який повинен був розпочатися о 21 годині зо хвилин того ж дня. При цьому остання ставка не зіграла, та ним було програні гроші в сумі 50 гривень. А ставка на виграш футбольного клубу «Твенте» в грі з футбольним клубом «Гронінген» зіграла, тобто футбольний клуб «Твенте» виграв в грі футбольний клуб «Гронінген», після чого ОСОБА_12 17-травня 2013 р - близько о 14 годині знаходячись в букмекерській конторі, за адресою: АДРЕСА_6, отримав виграш від ОСОБА_11 в сумі 97 гривень 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_11 знов аналогічно прийняла 18 травня 2013 р. близько 17 год. 10 хв. від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі по 50 гривень в якості ставки та за допомогою мережі Інтернет здійснила його ставку на перемогу футбольного клубу « Спартак» у футбольному матчі із футбольним клубом «Краснодар», який повинен був розпочатися о 18 годині 30 травня 2013 р, та в якості ставки на те, що команди заб'ють у футбольному матчі із футбольними клубами «Сампдорія-Ювентус», який повинен був розпочатися о 21 год. 45 хв цього дня, чим надала останньому можливість доступу до азартних ігор у букмекерській конторі.

Крім цього, близько 17 години 26 травня 2013 року ОСОБА_11 узгоджено з особами, із якими вона знаходилась у змові, перебуваючи в букмекерській конторі, за адресою: АДРЕСА_6, знов прийняла сплачені ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 20 гривень в якості ставки та за допомогою мережі Інтернет здійснила його ставку на перемогу футбольного клубу «Динамо Мінськ» у футбольному матчі із футбольним клубом «Мінськ», який розпочався о 17 годині 26 травня 2013 року, чим надала останньому можливість доступу до азартних ігор у букмекерській конторі.

26 травня 2013 року, о 17 годині 55 хвилин, працівниками міліції було припинено та задокументовано діяльність ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та невстановлених осіб у букмекерській конторі та вилучено грошові кошти в сумі 1663,65 гривень, які були прибутком від зайняття гральним бізнесом в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, де надавались послуги доступу до участі в азартних іграх.

В апеляційних скаргах обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник адвокат ОСОБА_7 у зв'язку з порушенням судом норм КПК України просять вирок суду скасувати, та у зв'язку з порушенням процесуального закону при проведенні досудового слідства обвинувачену ОСОБА_11 виправдати та провадження по справі закрити.

Свої доводи обвинувачена ОСОБА_11, а також її захисник мотивують тим, що основними доказами у справі є матеріали негласних слідчих дій, які проводились на думку апелянтів з порушенням норм КПК України. На що у ході судового розгляду наголошувалось стороною захисту однак проігноровано судом першої інстанції. Також стороною обвинувачення не доведено, що підписи на квитанціях зроблені саме обвинуваченими. Не доведено й те, що ОСОБА_11 виконувала функції адміністратора тобто організовувала проведення азартних ігор.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_9 також просить вирок суду відносно неї скасувати та постановити новий виправдувальний вирок. Свої доводи мотивує, тим, що допитані у ході судового розгляду свідки не підтвердили факту зайняття нею ігорним бізнесом. В протоколі про проведення негласних слідчих дій не зафіксовано номер телефону або його ідентифікаційний номер, у зв'язку з чим не можливо довести належність розмов саме їй. Згідно протоколу про результати проведення негласних слідчих дій аудіо відео контролю від 27.05.2013 р. дослідженого у ході судового розгляду нею було зроблено дві ставки однак анкетних даних цієї особи протокол не містить та цю особу не можливо ідентифікувати й допитати. При цьому свідок ОСОБА_12 у ході судового розгляду не зміг достовірно підтвердити прийняття нею ставок. Крім того матеріали проведення негласних слідчих дій є недопустимими та не доведено що підписи на квитанціях належать саме обвинуваченим по справі.

Заслухавши доповідача; обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та їх захисників які підтримали апеляційні скарги та наполягали на скасуванні вироку й виправданні обвинувачених; прокурора який заперечував проти доводів апеляційних скарг; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_11 своєї вини не визнала та пояснила, що в кінці квітня 2013 року вона шукала роботу, за телефоном через оголошення їй запропонували роботу підмінної прибиральниці з іспитовим строком в спортивний клуб, та 26 травня 2013 року вона приступила до роботи. В приміщенні спортивного клубу стояли комп'ютери, телевізори, дивани; приходили люди, дивились спортивні ігри, наприклад, футбол. В її обов'язки входило прибирати, робити кофе, іноді вона брала гроші, видавала чек і вносила в комп'ютерну програму номер. В чеках підписів не ставила. Інколи з нею разом була її подружка ОСОБА_9, яка підміняла ОСОБА_11, коли та відходила за особистими потребами.

Обвинувачена ОСОБА_9 також своєї вини у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, не визнала та пояснила, що вона приходила на роботу до своєї подруги ОСОБА_11, в спортивний клуб по АДРЕСА_6, де вони спілкувалися, пили каву. Коли ОСОБА_11 необхідно було відійти за особистими справами, вона залишалася замість неї. ОСОБА_11 їй показала як потрібно видавати чеки і куди проставляти цифри у комп'ютері. На той час вона ніде не працювала і була на утриманні свого хлопця.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими, винна ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у занятті ігорним бізнесом підтверджується наступними дослідженими у ході судового розгляду доказами:

- показами свідка ОСОБА_12, який пояснив, що він кілька разів робив ставки в букмекерській конторі по АДРЕСА_6 на перемогу футбольних клубів. Кілька разів вигравав, а кілька разів програвав. Коли він вийшов, щоб випалити сигарету, до нього підійшли співробітники міліції і повідомили, що зайняття ігорним бізнесом це злочин і він має надати пояснення, на що він погодився. Обвинувачені по справі це є дівчата - адміністратори букмекерської контори, які приймала ставки та видавали виграші;

- показами свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що вона була в якості потятої під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6. Приміщення складалося з двох кімнат, де було обладнання у вигляді комп'ютерів, моніторів, диванів. Також в приміщенні перебувала обвинувачена ОСОБА_11, яка представилася прибиральницею. До ОСОБА_11 співробітниками міліції ніякі примусові міри не застосовувалися. Коли перебували на вулиці і стукали в двері, щоб відкрили, через вікно було видно, як ОСОБА_11 вимикала монітори. Всі вилучені під час обшуку речі, кошти, меблі, документи, квитанції, були описані та опечатані;

- показами свідка ОСОБА_16, яка також була пойнятою під час проведення обшуку 26 травня 2013 року за адресою: АДРЕСА_6, яка підтвердила покази свідка ОСОБА_15 та добавила, що через вікно бачила, що ОСОБА_11 сиділа перед монітором у приміщенні квартири за спеціально вистроєним вікном і коли співробітники міліції зайшли пред'явили документ про проведення обшуку вона відмовилася давати поясненім. Таю в приміщенні перебувало кілька чоловіків, які зразу вийшли.

- показами свідка ОСОБА_17 який пояснив, що він є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_6 Вказане приміщення він передав в оренду 01.05.2013 року для підприємницької діяльності. Приміщення йому повернуто у первисному стані. Яка діяльність здійснювалася в приміщенні, він не знає, оскільки був у від'їзді і не заходив туди. Про те, що в його приміщенні розташовувалася букмекерська контора, йому стало відомо від слідчого.

- протоколом огляду квитанцій букмекерської контори, отриманих ОСОБА_18 у букмекерській конторі, роблячи ставки, від 29 травня 2013 року та постановою про визнання їх речовими доказами по справі від 29 травня 2013 року (а.с.61)

- протоколом обшуку та додатками до нього від 26 травня 2013 року приміщення з; адресою: АДРЕСА_6, за участю понятих ОСОБА_16, ОСОБА_15, під час якого було вилучено телевізори , комп'ютерні монітори, системні комп'ютерні блоки, принтери пульти керування, дивани, квитанції, канцелярські належності, грошові кошти, ключі, стільці і т.п., також жіноча сумка, належна ОСОБА_11 з особистими речами (а.с.66-69).

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16 липня 2013 року, відповідно до якого речовим доказами визнані меблі, комп'ютерна техніка, аудіо-відеотехніка, два мобільних телефони, канцелярські предмети, грошові кошті: в сумі 1663,65 гривень і інше відповідно до протоколу обшуку від 26 травня 2013 року (а.с. 71-73).

- квитанцією №001292 від" 24 липня 2013 року про прийняття грошових коштів на зберігання (а.с.74)

- карточками про прийняття ставок в букмекерській конторі від-01.05.2013 року, 13.05.2013 року, 18.05.2013 року, 25.05.2013 року, 26.05.2013 року (а.с.75 -104) та постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06 липня 2013 року, а саме карток ставок букмекерської контори перелічених вище (а.с.105-107).

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих дій по втручанню в приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02 травня 2013 року, відповідно до якого зафіксовані дзвінки і розмови за участю ОСОБА_11 про переїзд до нового приміщення, оренду приміщення, про необхідні дії для його обладнання, встановлення кас, про кошторис, виручку, проведення ігор, відкриття на новому місці т.п., які свідчать про заняття ігорним бізнесом (а.с.109-122);

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих дій по втручанню в приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 травня 2013р відповідно до якого Аудіо - відео контролем особи зафіксовано, що 18.05.2013 року в період часу з 17:04:06 по 17:18:56 за адресою: АДРЕСА_6 в нежитловому приміщенні, де розташована букмекерська контора «ВЕТ Сlub», громадянка ОСОБА_11 знаходилась на своєму робочому місці. Проведеними заходами встановлено, що гравець підійшов до каси букмекерської контори в котрій знаходилась ОСОБА_11 та привітався. гр. ОСОБА_11, також привіталась. Гравець прохає ОСОБА_11 перевірити картки на предмет виграшу або програшу, ОСОБА_11 отримує від гравця дві картки, та починає перевіряти отримані картки. Після перевірки карток ОСОБА_11 видає гравцю виграні ним гроші в сумі 170 гривень. Гравець отримавши гроші запитує ОСОБА_11 де знаходяться роздруківка за допомогою якої він може зробити ще грошові ставки. ОСОБА_11 відповідає, що роздруківка знаходиться десь в приміщенні. Деякий період часу гравець знаходиться в приміщенні букмекерської контори і вивчає роздруківку на спортивні змагання, за допомогою якої він може вибрати на що йому поставити грошову ставку Гравець підходить до каси де знаходиться ОСОБА_11 і говорить код (1103) спортивного змагання, ОСОБА_11 відповідає, що на це змагання встановлений коефіцієнт 1,60 після чого ОСОБА_11 отримує гроші в розмірі 50 гривень в якості ставки. Гравець в свою черг передає ОСОБА_11 50 гривень і говорить ще один код (958) спортивного змагання і передає ОСОБА_11 50 гривень. Тоді гравець замість поставлених 100 гривень отримуй дві картки, на яких вказана дата, час та підпис ОСОБА_11 та спортивні змагання із встановленим коефіцієнтом. За вказаним квитком гравець в разі виграшу поставленої ставки має право отримати виграні гроші помножені на коефіцієнт (а.с.123-124);

- протоколом огляду речей від 22 липня 2013 року, відповідно до якого оглянуті диски для лазерних систем зчитування (а.с. 125-126,131-132);

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих, дій по втручанню в приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 травня 2013 року, відповідно до якого проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_9, виконуючи свої обов'язки як касир букмекерської контори «ВЕТ Сlub» за проханням гравця вказаної контори здійснила останньому дві грошові ставки на спортивні змагання в розмірі 50 гривень кожна ставка, а замість отриманих взагалі 100 гривень видала гравцю два букмекерських квитка, на яких вказана дата, час та підпис ОСОБА_9 та спортивні змагання з встановленим коефіцієнтом. За вказаним квитком гравець в разі виграшу поставленої ставки має право отримати виграні гроші помножені на коефіцієнт (а.с. 127-128).

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих дій по втручанню в приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 травня 2013 року, відповідно до якого гравець підійшов до каси букмекерської контори в котрій знаходилась ОСОБА_11 та привітався, ОСОБА_11, також привіталась. Гравець прохає ОСОБА_11 перевірити картки на предмет виграшу або програшу, ОСОБА_11 отримує від гравця дві картки, та починає перевіряти отримані картки. Після перевірки ОСОБА_11 повертає одну із карток і говорить, що на цій картці програш, а замість другої картки видає гравцю виграні ним гроші в сумі 97 гривень. Гравець отримавши гроші говорить, що він щось за робив, але хоче зробити ще одну грошову ставку. Деякий період часу гравець знаходиться в приміщенні букмекерської контори і вивчає роздруківку на спортивні змагання, за допомогою якої він може вибрати на що йому поставити грошову ставку. Гравець підходить до каси де знаходиться ОСОБА_11 і говорить код спортивного змагання, ОСОБА_11 відповідає, що на це змагання встановлений коефіцієнт 1,65 після чого ОСОБА_11 попросила гроші в розмірі 50 гривень в якості ставки. Гравець в свою чергу передає ОСОБА_11 юо гривень і говорить, що саме зараз він зробить ще одну ставку на спортивне змагання, він знову говорить код спортивного змагання і замість 100 гривень отримує дві картки, на яких вказана дата, час та підпис ОСОБА_11 та спортивні змагання з встановленим коефіцієнтом. За вказаним квитком гравець в разі виграшу поставленої ставки має право отримати виграні гроші помножені на коефіцієнт (а.с.129-130);

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих дій по втручанню в приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13 червня 2013 року, відповідно до якого зафіксовані дзвінки і розмови за участю ОСОБА_11 про необхідність спалити карточки, попрацювати з сіттю, про виплати, про необхідність закривати двері, замикати людей із нутрі і т.п., які свідчать про зняття ігорним бізнесом (а.с.133-138).

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих дій по втручанню в приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13 червня 2013 року; відповідно до якого зафіксовані дзвінки і розмови за участю ОСОБА_9 про невелику кількість ставок, про ставки на тенісні матчі, про виграшні картки та осіб, які програли гроші, про вартість ставок, про виявлення їх діяльності міліцією і т.п., які свідчать про заняття ігорним бізнесом (а.с. 139-144)

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих дій по втручанню в приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13 червня 2013 року, відповідно до якого зафіксовані дзвінки і розмови за участю ОСОБА_11 про осіб, які програли гроші, по недостачу у касі, про те, що в приміщенні обшук, про те, що їй необхідно гроші скласти в сумку і сісти в зал, сказати, що вона прибиральниця і т.п., які свідчать про заняття ігорним бізнесом (а.с. 145-151).

Таким чином, всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винність обвинувачених у вчиненні злочину, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.

Доводи апеляційних скарг обвинувачених та їх захисників були предметом розгляду у суді першої інстанції при розгляді справи та судом цим доводам надано належну та вірну оцінку.

Так проведення негласних слідчих дій по втручанню в приватне спілкування, аудіо - відео-контролю особи в рамках цього кримінального провадження здійснювалося на підставі ухвал слідчого судді Апелляційного суду АРК №1651 т від

03.04.2013 року, №2534 т від 14.05.2013 року, №2533? від 14.05.2013 року. Відповідно до

п.5-1 Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих дій та використання їх

результатів у кримінальному провадженні, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури

України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України.

Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Міністерством фінансів України, Міністерством юстиції України від і6.п.20і2 року №114/1042/516/936/1687/5», постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню. Ведення та зберігання номенклатурних справ з організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій здійснюється з дотриманням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці щодо секретного діловодства.

Крім того, посилання захисника ОСОБА_7 у тому числі і як на підставу для виправдання його підзахисної ОСОБА_11 на відсутність у обвинуваченої статусу суб'єкту підприємницької діяльності є немотивованим, оскільки захисником неправильно трактується зміст ЗУ «Про заборону грального бізнесу».

Відповідно до ЗУ "Про заборону грального бізнесу в Україні" із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 22 грудня гою року № 2852-VІ, від 19 травня 2011 року № 3383-VI , від 5 липня 2012 року № 5083-VI, від 4 липня 2013 року № 406-VII, гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. В Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Із законодавчого визначення грального бізнесу випливає, що він може виражатися в трьох видах діяльності, пов'язаної з: організацією азартних ігор, їх проведенням; створення букмерської контори; наданням можливості доступу до таких ігор. Це означає, що суб'єкт цього злочину може здійснювати відразу всі зазначені види або декілька з них, або лише один.

За змістом Закону, заборона зайняття гральним бізнесом стосується як тих осіб, які зареєстровані як суб'єкти господарської діяльності, так і інших осіб.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 займалися діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерській конторі, тобто займалися ігорним бізнесом і є суб'єктами злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Невизнання своєї вини обвинуваченими суд розцінює як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Доводи обвинувачених й захисника в апеляціях про те, що вина обвинувачених в інкримінованих діяннях не доведена, суперечать матеріалам справи та об'єктивним даним встановленим судом.

Судом однозначно встановлено що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 фактично створено букмерську контору, де робились ставки видавались квитанції та в разі виграшу видавались призи.

Крім того, з аудіо записів негласних слідчих дій вбачається, що обвинувачені вели переговори по обслуговуванню клієнтів й відкриттю додаткового приміщення. Цим доказам судом дана належна оцінка.

Факт обслуговування ОСОБА_11 й ОСОБА_9 клієнтів, підтверджується показами вищевказаних свідків.

Доводи обвинувачених та захисника в апеляціях про те, що негласні слідчі дії проводились без санкції суду необґрунтовані.

Судом були перевірені ці доводи й встановлено, що ці дії проводились згідно ухвали судді Апеляційного суду АРК , про що зазначено у вироку.

Доводи в апеляціях про те, що негласні слідчі дії не можуть бути визнані як докази, суперечать належності та допустимості доказів передбачених ст.ст. 84-90 КПК України.

Таким чином, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчинені злочину.

Покарання призначене судом першої інстанції обвинуваченим з урахуванням вимог ст. 65КК України та відповідає цілям передбаченим ст. 50 КК України.

Підстав для скасування вироку з постановленням виправдувального рішення, як про це просять обвинувачені та захисник ОСОБА_7 в апеляціях не має.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а вирок Ялтинського міського суду АРК від 15 жовтня 2013 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 (трьох) місяців з дня її оголошення.

С У Д Д І:

Т.І. Дорошенко І.Д. Куртлушаєв С.О. Язєв

підпис підпис підпис